Вирок № 86655350, 12.12.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4082/19

Провадження №1-кп/761/1610/2019

В И Р О К

іменем України

12 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сидоров Є.В.,

при секретарях Бондарі В.Б., Лялюцькій В.О., Скотаренко В.М., Ковальчук В.А.

за участю прокурорів Дєєва О.В., Чепіженко А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Єнакієве, Донецької області, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

21.12.2018, о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на АС «Київ», що за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 32, зайшов до магазину «Еко Маркет», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107 і в цей момент вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ЕКО» (код ЄДРПОУ 32104254). Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_1 , 21.12.2018, о 20 год. 00 хв., знаходячись в магазині «Еко Маркет», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107 направився до відділу з продажу алкогольних напоїв з метою вчинення крадіжки. Видаючи себе за доброзичливого покупця, з метою не привертати до себе зайвої уваги ОСОБА_1 взяв з вітрини магазину «Еко Маркет» одну пляшку горілки марки «Фінляндія Вайт 40%» (арт. 6412700021027) ємкістю 1 л., вартістю 245 (двісті сорок п`ять) гривень, 76 копійок (без ПДВ) і поклав її до своєї кишені та після чого направився далі по магазину де взяв з вітрини дві банки енергетичного напою марки «Red Bull» (арт. 9002490220310 ) ємкістю 0,591 л, вартістю 32 (тридцять дві) гривні 02 копійки (без ПДВ) кожна та також одразу поклав їх до своєї кишені, при цьому впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони несуть таємний характер. Після цього ОСОБА_1 направився до виходу з магазина.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , з метою доведення до кінця злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, не маючи наміру оплатити товар, під приводом добросовісного покупця, разом із прихованими в кишенях однією пляшкою горілки марки «Фінляндія Вайт 40%» (арт. 6412700021027) ємкістю 1 л., вартістю 245 (двісті сорок п`ять) гривень, 76 копійок (без ПДВ) та двома банками енергетичного напою марки «Red Bull» (арт. 9002490220310 ) ємкістю 0,591 л, вартістю 32 (тридцять дві) гривні 02 копійки (без ПДВ) кожна, які належать ТОВ «ЕКО» (код ЄДРПОУ 32104254), з метою завершити вчинення крадіжки пройшов повз каси магазину «Еко Маркет». Після чого, ОСОБА_1 направився до виходу з магазину, з метою завершити вчинюваний ним злочин та в подальшому розпорядитись викраденим на власний розсуд, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки після виходу за сигнальні рамки, його дії були припинені працівниками магазину «Еко Маркет».

А всього, ОСОБА_1 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ЕКО» (код ЄДРПОУ 32104254), чим спричинив матеріального збитку в сумі 309 (триста дев`ять) гривень, 78 копійок (без ПДВ).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив суду, що: у день, зазначений в обвинувальному акті, 21.12.2018, він хотів вжити алкогольні напої в районі автовокзалу. Коли він зайшов до магазину «Екомаркет», у нього виник умисел на викрадення з магазину алкогольних напоїв для власного вживання, який він і спробував реалізувати. У вчиненому він щиро розкаявся.

Покази обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого як особу.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_1 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, раніше не судимий, формально позитивно характеризується за місцем проживання.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України у виді штрафу.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 під час судового розгляду не обирався, так само, як і відсутні підстави для його обрання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

-Відеозапис з камер відеоспостереження, які розташовані в приміщенні магазину «Еко Маркет», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107, за 21.12.2018, що записані на DVD-диску для лазерних систем зчитування, що зберігається при матеріалах кримінального провадження у прокурора, - після вступу вироку в законну силу - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

-Одну пляшку горілки марки «Фінляндія Вайт 40%», дві банки енергетичного напою марки «Red Bull», що передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «ЕКО» - після вступу вироку в законну силу - залишити у володінні ТОВ «ЕКО».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: