Ухвала суду № 86654894, 26.12.2019, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8673/19

Провадження №2-з/367/313/2019

УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Григоренка С.А. про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Меліоратор» про стягнення неустойки за договором купівлі-продажу майнових прав.

Також до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Григоренка С.А. про забезпечення позову, в якій вона просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти належні Приватному акціонерному товариству «Меліоратор» (08292, Київська область, м. Буча, вул. Леха Качинського, буд. 7; ідент. код. 01037229) в межах суми 205150 (двісті п`ять тисяч сто п`ятдесят) гривень 00 коп., що можуть знаходитись на рахунках товариства: АБ «Укргазбанк», МФО 320478, рахунок в гривні № НОМЕР_1 ; АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, рахунок в гривні № НОМЕР_2 ; АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, рахунок в гривні № НОМЕР_3 ; АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, рахунок в гривні № НОМЕР_4 ; АТ «Альфа-Банк» у м. Києві, МФО 300346, рахунок в гривні № НОМЕР_5 ; АТ «Альфа-Банк» у м. Києві, МФО 300346, рахунок в гривні № НОМЕР_6 .

Розглянувши заяву та вивчивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України,заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, зі змісту заяви про забезпечення позову не вбачається наявність обставин, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду, а також зазначена заява не містить належного мотивування необхідності накладення арешту на майно відповідача, як цього вимагає Постанова Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року.

Крім того, заявником не надано доказів, що рахунки на які він просить накласти арешт належать Приватному акціонерному товариству «Меліоратор».

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких умов, коли заява не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 247, 352 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Григоренка С.А. про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф.Карабаза