Ухвала суду № 86652918, 24.12.2019, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/5437/19

Провадження №1-кс/751/3763/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

за участю секретаря Летяга М.О.

слідчого Привалової І.М.

прокурора Коломієць Д.С.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника підозрюваного Бондаренка А.Є. Костюка О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області Привалової І.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області Авраменко А.А., про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження № 12019270000000130 від 17.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч.3 ст. 321 КК України.

21.12.2019 слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області Приваловою І.М до суду подано клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке обґрунтовує наступним.

02.09.2019 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 03.09.2019 йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а 23.10.2019 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.10.2019 до підозрюваного ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.12.2019 року включно.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 05.08.2019; - висновком експерта № 11-2/4730 від 19.08.2019; - протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 11.07.2019; - висновком експерта № 696 (х) від 30.08.2019; - протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 01.07.2019; - протоколом огляду речей від 20.08.2019, відповідно до якого оглянуто оптичний диск інв. № 07/157т від 25.04.2019; - протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 01.07.2019; - протоколом огляду речей від 20.08.2019, відповідно до якого оглянуто оптичний диск інв. № 07/159т від 25.04.2019; - протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.08.2019; - протоколом огляду речей від 20.08.2019, відповідно до якого оглянуто оптичний диск інв. № 108т від 20.06.2019; - протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 01.10.2019; - протоколом огляду речей від 20.08.2019, відповідно до якого оглянуто оптичний диск інв. № 15т від 06.08.2019; - протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 07.08.2019; - протоколом огляду речей від 03.09.2019, відповідно до якого оглянуто оптичний диск інв. № 86т; - протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 15.07.2019; - протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 09.08.2019; - протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 12.08.2019; - протоколом затримання особи за підозрою у вчиненні злочину від 02.09.2019; - протоколом огляду місця події від 02.09.2019; - висновком експерта № 849(х) від 03.09.2019; - протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 03.09.2019; - протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_2 від 03.09.2019; - протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 03.09.2019; - протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 03.09.2019; - протоколом проведення обшуку від 02.09.2019 в камері № 23 ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор»; - висновком експерта № 919(х) від 03.10.2019; - протоколом проведення обшуку від 02.09.2019 в камері № 34 ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор»; - висновком експерта № 908(х) від 29.09.2019; - протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 22.11.2019 року; - протоколом огляду речей та документів від 25.11.2019; - протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 06.12.2019 року; - протоколом огляду речей та документів від 07.12.2019; - протоколом допиту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - протоколом допиту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.09.2019 до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою, який ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.10.2019 було продовжено до 27.12.2019 року включно, однак в ході досудового розслідування необхідно провести доступ до речей та документів з метою вилучення журналу догляду медичних препаратів, які передаються до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», долучити до матеріалів відповідь на постанови про проведення процесуальних дій на іншій території, допитати в якості свідка експерта ДНДЕКЦ, але завершити його у цей термін внаслідок особливої складності неможливо.

Результати цих слідчих дій під час судового розгляду можуть бути використані як докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Окрім цього, після отримання висновків експертиз необхідно повідомити ОСОБА_1 про зміну раніше повідомленої підозри, прийняти за результатами досудового розслідування процесуальне рішення. Таким чином, викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того зазначає, що ризики, заявлені у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , які передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зникли.

Просила строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосований до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Київ, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити до шести місяців.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 – Костюк О.П. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскільки вважає його необґрунтованим. Зазначає, що підстави та ризики, зазначені в клопотанні надумані, необґрунтовані та недоведені стороною обвинувачення. Одночасно вказує про те, що якщо суд прийде до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу, то просить обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки ОСОБА_1 має на утриманні дружину та неповнолітню дитину, та за станом здоров`я потребує належного лікування, яке в умовах СІЗО надати не вбачається за можливе.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку захисника.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження № 12019270000000130, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

02.09.2019 о 12 годині 11 хвилин ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

03.09.2019 о 11 год. 03 хв. ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.09.2019 було вирішено застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; встановити строк дії ухвали – до 12 години 11 хвилин 31 жовтня 2019 року включно; визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу у розмірі 400 (чотирьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає суму в розмірі 802800 (вісімсот дві тисячі вісімсот) гривень 00 копійок (у національній грошовій одиниці України).

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.10.2019 було вирішено продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019270000000130 від 17.04.2019 року за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 03 січня 2020 року; та продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 27 грудня 2019 року включно, з подальшим утриманням в ізоляторі Державної кримінально-виконавчої служби України.

В рамках кримінального провадження органом досудового розслідування виконаний певний обсяг робіт, але на даний час слід виконати ще ряд процесуальних дій, для виконання яких необхідний час, а також на момент розгляду даного клопотання, слідчим суддею враховується факт наявності ризиків щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_1 дій, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: - намагання уникнути кримінальної відповідальності за інкриміновані діяння, в тому числі шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду; - можливість знищити, сховати або спотворити предмети та документи, які були предметами злочинів; - можливість впливу на свідків у кримінальному провадженні з метою їх відмови від надання показань чи їх зміни; - можливість створення підозрюваним штучних доказів та підбурювати осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих показань на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій; - можливість вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

Таким чином ризики, які були враховані під час обрання 04.09.2019 запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 на даний час не припинили існувати, не зменшились, крім того беручи до уваги те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, об`єм пред`явленого обвинувачення, його участь у вчиненні даних кримінальних правопорушень, враховуючи особу підозрюваного, вік, сімейний та майновий стан, його репутацію, відсутність законних джерел для існування, відсутність сталих соціальних зв`язків, поведінку підозрюваного після вчинення ним кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_1 недостатнє застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам, а тому клопотання підлягає задоволенню з залишенням підозрюваному розміру застави, визначеного попереднім рішенням слідчого судді від 04.09.2019 про застосування запобіжного заходу, а в разі внесення застави залишити обов`язки покладені на підозрюваного, які визначені цією ж ухвалою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання – задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21 лютого 2020 року включно, з подальшим утриманням в ізоляторі Державної кримінально-виконавчої служби України.

Встановлений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 вересня 2019 року альтернативний запобіжний захід у виді застави та покладені на підозрюваного ОСОБА_1 за результатами внесення такої застави обов`язки, продовжити до 21 лютого 2020 року включно.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий cуддя І.А. Косач