Ухвала суду № 86652617, 24.12.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/14421/19

Провадження № 1-кс/750/6225/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., вивчивши клопотання старшого слідчого слідчого відділу ЧВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Єрашової С.В. про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019270010008145 від 20.12.2019, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2019 засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Єрашової С.В., яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Демидком Д.А., в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене 19.12.2019 під час огляду місця події, а саме приміщення закладу «Космолот», розташованого за адресою: вул. Шевченка, 53 м. Чернігів події майно, а саме системний блок марки НР compacq DC 79003 FF PC ALL CZC 4349485, системний блок марки DELL DCT RN 7CCWVG 26 з флеш, накопичувачем (носієм) Kingston 16 Гб, data traveler 100G3, системний блок марки НР compacq DC 79000 FF PC ALL, флеш-накопичувач (носій) Transsend 16 Гб USB 2.0, системний блок марки НР compacq RP 5700 SFF CZC 9291108 M, флеш-накопичувач (носій) Kingston 16 Гб, data traveler 100G3, системний блок fujitsu simens computers YK5V019735, флеш накопичувач (носій) Kingston 16 Гб, data traveler 100G3, системний блок марки НР compacq RP 5700 SFP BASE UNIT ALL CZC 9290ZH8, флеш накопичувач (носій) Srontlum 16 Гб, з надписом на наклейці чемп сампл, системний блок марки НР compacq DC 7700 P Small form fador HUB 6480005, флеш накопичувач (носій) Kingston 16 Гб, data traveler 100G3, системний блок марки НР compacq DC 7700 P Small form fador CZC 73243HH, системний блок марки НР compacq CD 5700 S2P BASE UNIT ALL CZC 748719, флеш накопичувач (носій) Kingston 8 Гб, data traveler 100G3, системний блок марки НР compacq DC 7700 P Small form fador CZC 7371307, флеш накопичувач (носій) Kingston 16 Гб, data traveler 100G3, системний блок марки НР compacq DC 7800 P Small form fador CZC 8150866, системний блок марки НР compacq DC 7800 P Small form fador CZC 81532 T1, флеш накопичувач (носій) Srontlum 16 Гб, системний блок марки НР compacq RP 5700 SFF BASE UNIT ALL CZC 0291081, флеш накопичувач (носій) Transsend 16 Гб USB 2.0, системний блок марки НР compacq RP 5700 SFF BASE UNIT ALL CZC 9290 ZX, флеш накопичувач (носій) SP silicon power 16 Gb 3.0, системний блок марки НР compacq DS 7900 SFF PC ALL CZC 9319 GZ7, мережевий розтер марки PTP-LINK з написом основа модель Т1-WR 840N (RU) № 2187362010883, мережевий розтер марки TP-LINK модель Т1-WU R 7400 N mac 98-DE-DO-E4-BC-9A, системний блок medion DYCWVY-TC-4KJ-K4DJC-2V-K29-9P78H, мережевий відеореєстратор марки НІKVISION модель DS7108H6HI-F1/N № 11027156501, зошит на 29 аркушах, накладна № 19R00841254 від 19.11.2019, накладна № 19R000870978 від 30.11.2019, термінал model AMV-58-00X, купюра номіналом 50 грн. № ТГ 30423 ІО, купюра номіналом 50 грн. № ФА 9489720, купюра номіналом 50 грн. № УД 3029270, купюра номіналом 50 грн. № ТЕ 5009648, купюра номіналом 50 грн. № УП 8503576, купюра номіналом 50 грн. № УР 9279208, купюра номіналом 5 грн. № УГ 9248981, купюра номіналом 2 грн. № ТЗ 7431444, купюра номіналом 1 грн. № УС 657373, купюра номіналом 1 грн. № УВ 9686979, власник якого на даний час не встановлений.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Також, слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, однак слідчим у мотивувальній частині взагалі не зазначено в який саме спосіб остання просить накласти арешт.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим у клопотанні зазначено, що майно на яке вона просить накласти арешт, було вилучено під час проведення огляду місця події в приміщення закладу «Космолот», розташованому за адресою: вул. Шевченка, 53 м. Чернігів. Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим не додано копій документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння чи розпорядження будь якою особою таким майном та не наведено жодного обґрунтування, чому на даний час не встановлено власника даного майна.

Враховуючи вказані обставини, неможливо визначити, хто є власником майна, зазначеного у клопотанні, а отже, належного власника майна, який підлягає виклику в судове засідання, слідчим вказано не було, також в клопотанні не зазначено в який спосіб слідчий просить накласти арешт.

Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу ЧВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Єрашової С.В. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019270010008145 від 20.12.2019 - повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури Демидку Д.А. для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків – 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Лямзіна