Ухвала суду № 86652301, 23.12.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/24348/19

Провадження № 1-кс/686/17611/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Сарбей О.Ф., з участю секретаря судового засідання Беднарської А.А., прокурора Мельничока Р.В., слідчого Гризовського Д.І., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Чернушки А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Чернівецької області Мельничока Р.В., про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, Новоселицького району, с.Слобода, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №42019260000000145,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2019 року прокурор відділу прокуратури Чернівецької області Мельничок Р.В., звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, посилаючись на те, що продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду , знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, у цьому кримінальному провадженні , перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які частково заперечили щодо його задоволення, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019260000000145 від 05.09.2019 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

07.09.2019 року о 16 год. 30 хв. в даному провадженні в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, затримано ОСОБА_1 ..

08.09.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме про те що 05 вересня 2019 року ОСОБА_2 , перебуваючи за кермом автомобіля ВАЗ 2107 д.р. НОМЕР_1 , не впоравшись із керуванням, в смт.Кельменці по вул.Хотинській допустив дотичне зіткнення із припаркованим автомобілем марки «Пежо» 807 д.р.н. НОМЕР_2 , що призвело до незначних механічних пошкоджень транспортних засобів. Через це користувач автомобіля «Пежо» ОСОБА_3 зателефонував на гарячу лінію «102» та повідомив про дорожньо-транспортну пригоду. За наслідками надходження повідомлення, на місце події виїхав екіпаж сектору реагування патрульної поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області у складі старшого інспектора СРПП №2 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

В свою чергу, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 досягли домовленості щодо порядку та розміру відшкодування спричинених діями ОСОБА_2 збитків, і останній в повному обсязі відшкодував заподіяну користувачу автомобіля «Пежо» шкоду, а той, відмовився від будь-яких претензій до ОСОБА_2 , про що написав відповідну заяву в поліцію з одночасним проханням припинити розгляд повідомлення за фактом ДТП.

Інспектор СРПП ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що підстав для втручання органів поліції немає, задля заволодіння коштами ОСОБА_2 , повідомив останньому, що від останнього відчувається запах алкоголю, що, відповідно, може вказувати на наявний стан сп`яніння, і наявність алкоголю в організмі ОСОБА_2 буде беззаперечно підтверджено відповідними заходами та засобами, через що останнього буде притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, що, в свою чергу, передбачає позбавлення прав керування транспортним засобом. Поряд із цим, в якості підтвердження реальності настання обумовлених негативних для ОСОБА_2 наслідків, посвідчення водія в останнього було вилучено.

Після цього, розуміючи, що ОСОБА_2 усвідомлює реальну можливість, через дії працівників поліції, представником якої в даному випадку виступає ОСОБА_1 , бути позбавленим прав керування транспортним засобом, та вживе всіх необхідних заходів задля усунення настання таких негативних наслідків, ОСОБА_1 висловив ОСОБА_2 вимогу надати неправомірну вигоду за невжиття заходів до притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП та за повернення вилученого посвідчення водія. Розмір цієї вимоги був визначений ОСОБА_1 в розмірі 7 тисяч гривень. При цьому, задля унеможливлення викриття вказаної неправомірної вимоги через звернення ОСОБА_2 у правоохоронні органи, та відповідної організації і проведення співробітниками цих органів відповідних заходів, визначених кримінальним процесуальним законодавством, про існування яких ОСОБА_1 відомо як працівнику правоохоронного органу, останній висловив вимогу надати неправомірну вимогу невідкладно до кінця робочого дня у найкоротший термін.

Побоюючись бути позбавленим прав керування транспортним засобом, реально сприймаючи існування такої загрози через дії працівників поліції, ОСОБА_2 на незаконну вимогу ОСОБА_1 щодо надання неправомірної вигоди в сумі 7 тисяч гривень був вимушений погодитись, про що й повідомив останнього.

В свою чергу, ОСОБА_1 , задля формування в ОСОБА_2 уяви про невідворотність настання негативних наслідків у вигляді позбавлення прав керування транспортним засобом через притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП в разі ненадання неправомірної вигоди у визначеному розмірі, змусив написати останнього пояснення про фактичне вживання алкоголю та відмову від проходження відповідного освідування, поряд із іншими офіційно відібраними від ОСОБА_2 поясненнями, в яких було відсутнє будь-яке посилання на перебування у стані сп`яніння.

Надавши згоду на надання неправомірної вигоди, ОСОБА_2 повідомив, що йому необхідний час, щоб винайти обумовлену йому суму коштів в розмірі 7 тисяч грн., що підлягала наданню інспектору сектору реагування патрульної поліції Кельменецького ВП ГУПН в Чернівецькій області ОСОБА_1 в якості неправомірної вигоди. На це ОСОБА_1 погодився.

Через неможливість винайти обумовлену суму неправомірної вигоди, ОСОБА_2 повідомив про це ОСОБА_1 , а той, в свою чергу, наполягав на прискоренні процесу передачі коштів.

Надалі, ОСОБА_1 , побоюючись, що ОСОБА_2 звернеться у правоохоронні органи та повідомить про наявну корупційну діяльність, задля приховання факту намагання одержати неправомірну вигоду, вирішив залучити до одержання коштів сторонню особу, яку, на переконання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , через позитивне та дружнє ставлення, не буде викривати правоохоронним органам, що забезпечить неочевидність незаконної діяльності ОСОБА_1 .

В якості такої особи ОСОБА_1 вирішив залучити ОСОБА_5 , який є співробітником Сокирянського ВП Кельменецькуого ВП ГУНП в Чернівецькій області та близьким знайомим ОСОБА_2 . Зателефонувавши ОСОБА_5 , якого знав в силу робочих стосунків, ОСОБА_1 попросив останнього забрати в ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 7 тисяч грн. і передати йому ( ОСОБА_1 ). При цьому ОСОБА_1 натякнув на існування в ОСОБА_2 проблем. ОСОБА_5 , виходячи із своїх стосунків із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 погодився на прохання останнього.

В свою чергу ОСОБА_6 , одержавши згоду ОСОБА_5 , зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що надалі той має спілкуватись з приводу одержання прав на керування транспортним засобом та надання неправомірної вигоди виключно із ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_1 було проінформовано ОСОБА_5 , що йому буде надано посвідчення водія, яке той має передати ОСОБА_2 , а останній, в свою чергу, надасть кошти в сумі 7 тисяч грн., які ОСОБА_5 передасть, після одержання, ОСОБА_1

07 вересня 2019 року зранку інспектор сектору реагування патрульної поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_1 , діючи з метою завершення свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди передав ОСОБА_5 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , які той, за планом ОСОБА_1 , мав передати ОСОБА_2 , а останній, в свою чергу, мав надати кошти в сумі 7 тисяч гривень для передачі ОСОБА_1 . Про вказані дії було поставлено до відома ОСОБА_2 .

В цей же день, 07 вересня 2019 ОСОБА_5 , за попереднім повідомленням, прийшов до домогосподарства ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , де, діючи за вказівкою та інструктуванням інспектора патрульної поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_1 , передав ОСОБА_2 посвідчення водія, а той, в свою чергу діючи у відповідності до наданих ОСОБА_1 зобов`язань, надав ОСОБА_5 кошти в сумі 7 тисяч гривень для передачі в якості неправомірної вигоди ОСОБА_1 за невжиття тим заходів до притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП та за повернення посвідчення водія.

ОСОБА_5 , в свою чергу, усвідомлюючи, що надані йому кошти в сумі 7 тисяч гривень призначаються для передачі інспектору патрульної поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_1 , вказані кошти для такої передачі отримав, про що й повідомив засобами мобільного зв`язку останнього.

Після одержання цих коштів ОСОБА_5 для передачі ОСОБА_1 вказаний факт був викритий працівниками правоохоронних органів.

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.09.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 05.09.2019 року, протокол затримання та особистого обшуку особи, підозрюваної у вчиненні злочину із застосуванням відеозапису від 07 вересня 2019 року, та інші матеріали кримінального провадження.

Надалі ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2019 року стосовно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.11.2019 року включно з правом внесення застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також з покладенням на останнього, у разі внесення такої застави, окремих обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Крім того, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2019 року підозрюваного ОСОБА_1 відсторонено від посади інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області на строк по 1 листопада 2019 року включно.

У зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_1 звільнено з-під варти.

30 жовтня 2019 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019260000000145 від 05.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців.

Того ж дня відносно ОСОБА_1 продовжено строк дії покладених на підозрюваного обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, строком по 27 грудня 2019 року включно.

Згідно наказу (витягу) начальника ГУ НП в Чернівецькій області А. Дмитрієва від 24 жовтня 2019 року за № 165о/с , згідно якого старшого лейтенанта поліції Булиховського Т.М. інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області звільнено зі служби в поліції у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

23 грудня 2019 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, тобто даний злочини є тяжким, ризики визначені ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2019 року, 30.10.2019 року, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, продовжують існувати і в даний час, адже досудове розслідування не закінчено, слідчим не проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 08.03.2020 року, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 саме по 19.02.2020 року включно відносно останнього слід продовжити термін дії покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково .

Продовжити по 19.02.2020 року включно строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.10.2019 року, а саме:

1) не відлучатися за межі Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні (не інакше як в присутності слідчого, прокурора чи суду);

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 19 лютого 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя