Ухвала суду № 86652057, 24.12.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 683/527/19

Провадження № 1-кп/686/991/19

УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Данькової,

суддів Слободяна В.С., Луня Р.В.,

з участю секретаря Семенюк В.В..,

представника потерпілого Подлевського О.М.,

прокурора – Сюсько І.В.,

захисника Гіппіуса О.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

заставодавця - ОСОБА_2 .С.,

представника заставодавця - Шамрай В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, українця, із незакінченою вищою освітою, одруженого, на утримані має 1 неповнолітню дитину, працюючого головою «Асоціації підприємців м.Старокостянтинова» та одночасно директором ДП «РемБудМатСтар», ДП «РемБудМатСтрой» та ДП «АвтотрансСтар», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

відданого до суду за ч.3 ст.190, ч.5 ст.191, ч.1 ст.205, ч.1 ст.209, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 27.02.2019 року старшим слідчим СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Скорим С.І. та затверджений прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури радником юстиції Сюсько І.В. обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.190, ч.5 ст.191, ч.1 ст.205, ч.1 ст.209, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.366 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 поряд з іншим обвинуваченням, при здійсненні представництва інтересів громадян в цивільних та господарських справах отримавши від сторін спору кошти для сплати судового збору заволодів ними, а квитанції про сплату судового збору і підробляв і подавав до суду.

Так в період з 24.02.2012 року по 07.10.2015 року він від свого імені та імені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Тарнай, Сайханової, Бондар, Залевского, Десятнюк, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Ляшука, Стаднік підпробив 18 банківських квитанції про сплату судового збору на рахунки Державної казначейської служби які подав разом з позовними заявами до Старокостянтинівського міськрайонного суду та апеляційними скаргами.

За цим обвинуваченням дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як умисні дії які виразились у використанні завідомо підробленого документа.

Крім того, ОСОБА_1 згідно з обвинуваченням в порушення вимог чинного законодавства, зареєструвавши на своє ім`я ДП «РемБудМатСтар», ДП «РемБудМатСтрой» та ДП «АвтоТрансСтар» являючись службовою особою, зловживаючи наданим йому службовим становищем повноваженнями, діючи з єдиним умислом, направленим на особисте збагачення, використовуючи реквізити та печатки вказаних підприємств упродовж серпня –грудня 2015 року заволодів коштами Фонду соціального страхування України в особі Старокостянтинівської виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності збитки на загальну суму 667 992, 86 грн.

Таким чином, згідно обвинувального акту, такими діями ОСОБА_1 вчинив фіктивне підприємництво тобто створення суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, злочин передбачений ч.1 ст. 205 КК України.

В підготовчому судовому засідання захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України, мотивуючи його тим, що 25.09.2019 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» яким виключено ст. 205 з КК України та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку обвинуваченого, який дав згоду на закриття кримінального провадження з вищевказаних підстав, думку прокурора, який проти цього не заперечив, представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України. 25.09.2019р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес», яким виключено ст. 205 з Кримінального кодексу України і як наслідок, скасовано кримінальну відповідальність за діяння, передбачене ст. 205 КК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі набрання чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Отже, клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №42015240220000006 від 15.05.2015 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України необхідно закрити у зв`язку із набрання чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене ОСОБА_1 ..

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, а саме ч.4 ст. 358 КК України, за який передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, з дня вчинення ним злочину минуло 7 років. Обставин, які б свідчили про зупинення чи переривання цього строку, судом не встановлено.

За таких обставин обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 314 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес», суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №42015240220000006 від 15.05.2015 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №42015240220000006 від 15.05.2015 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - закрити на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С У Д Д І: