Вирок № 86651007, 19.12.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Суворовський районний суд міста Одеси

Справа № 523/17523/16-к

Провадження №1-кп/523/142/19

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

19.12.2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Лупенка А.В.,

за участю секретаря – Мальцевої-Багнич Т.Ю.,

прокурора – Карпової Є.Ю.,

захисника обвинуваченого – адвоката Пугача М.В.,

в присутності обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016161490000941 щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не офіційно працюючого різноробочим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого 15.12.2016р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185 КК України до 5р. позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням строком на 2р.,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2016р., в період часу з 01год. 00хв. до 03год. 00хв., ОСОБА_1 перебуваючи на території виробничого комплексу, де він працював різноробочим - м АДРЕСА_1 вул. Краснослобідська АДРЕСА_2 /3, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні цеху з виготовлення та упакування текстильних виробів, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу потрапив до приміщення складу, де таємно викрав три картонних коробки, в кожній з яких знаходилось по 20 комплектів постільної білизни, вартістю 301,30грн. за один комплект. Після чого, ОСОБА_2 з таємно викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись останнім на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 18078грн.

Крім того, повторно, 16.09.2016р., в період часу з 01год. 00хв. до 03год. 00хв., ОСОБА_2 знаходячись на території виробничого комплексу, розташованого в м. Одесі, вул. Краснослобідська,1/3, де він працював різноробочим, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні цеху з виготовлення та упакування текстильних виробів, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу потрапив до приміщення складу, де таємно викрав три картонних коробки, в кожній з яких знаходилось по 20 комплектів постільної білизни, вартістю 301,30грн. за один комплект. Після чого, ОСОБА_2 з таємно викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись останнім на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 18078грн.

Крім того, повторно, 24.09.2016р., в період часу з 01год. 00хв. до 03год. 00хв., ОСОБА_2 знаходячись на території виробничого комплексу, розташованого в м. Одесі, вул. Краснослобідська, АДРЕСА_2 /3, де він працював різноробочим, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні цеху з виготовлення та упакування текстильних виробів, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу потрапив до приміщення складу, де таємно викрав три картонних коробки, в кожній з яких знаходилось по 20 комплектів постільної білизни, вартістю 301,30грн. за один комплект. Після чого, ОСОБА_2 з таємно викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись останнім на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 18078грн.

Крім того, повторно, 28.09.2016р., в період часу з 01год. 00хв. до 03год. 00хв., ОСОБА_2 знаходячись на території виробничого комплексу, розташованого в м. Одесі, вул. Краснослобідська, АДРЕСА_2 /3, де він працював різноробочим, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні цеху з виготовлення та упакування текстильних виробів, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу потрапив до приміщення складу, де таємно викрав три картонних коробки, в кожній з яких знаходилось по 20 комплектів постільної білизни, вартістю 301,30грн. за один комплект. Після чого, ОСОБА_2 з таємно викраденим майном направився до автомобіля марки «ДЄУ» держномер НОМЕР_1 , однак довести свій умисел до кінця та розпорядитись останнім на власний розсуд не зміг з підстав, які не залежали від його волі, оскільки був викритий ОСОБА_4 .

В судовому засіданні, ОСОБА_2 повністю визнав свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальному акті обвинуваченням, крім того, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ним при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення, крім того, просив суд суворо не карати та не призначати суворе покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор, захисник та обвинувачений не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують останнього.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище; за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України – закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд приймає до уваги характер і обставини вчинених кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом враховується особа ОСОБА_2 , який є особою раніше судимою, останній раз 15.12.2016р. вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч.3 ст.185 КК України, вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких злочинів, має місце постійного проживання та реєстрації.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину – а саме щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, з урахуванням особи винного, який має місце постійного проживання та реєстрації, суд приходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_5 та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства із призначенням покарання у виді позбавлення волі, а також приймаючи до уваги вчинення ОСОБА_2 злочинів по даному кримінальному провадженню до часу ухвалення вироку Малиновським

районним судом м. Одеси від 15.12.2016р., суд із врахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України, вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років 10 днів,

- за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 10 днів.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 15.12.2016р. більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 10 днів.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили, відносно ОСОБА_2 залишити колишній - тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання останнього – з 24.10.2019р.

Речові докази: 3 коробки з 20 комплектами білизни в кожній - вважати повернутим за належністю представнику потерпілого Пушкарьову ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

Копії вироку вручити під розписку учасникам судового засідання, а також надати іншим заінтересованим особам.

Головуючий суддя: А.В.Лупенко