07 серпня 2007 р.
Справа № 16/179
Позивач: Підприємець ОСОБА_1.
АДРЕСА_1.
Відповідач: Управління праці та соціального захисту
населення Снятинської РДА.
вул.Шевченка,
4, м.Снятин, Івано-Франківська область,
78300.
Cуддя Калашник Володимир Олександрович
При
секретарі Гурик Ірина Прокопівна
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1. - директор, (паспорт серія НОМЕР_1.
).
Від відповідача: Воєвідко Л. М.- нач. відділу, (довіреність
№03/1433 від 06.08.2007р. ).
Сторонам роз"яснено права і
обов"язки передбачені ст. 22 ГПК України.
СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про
стягнення заборгованості в сумі 16 650,00 грн. за постачання продуктів
харчування та організацію харчування дітей, відповідно до договору від
ІНФОРМАЦІЯ_1.
Розглянувши матеріали справи,
з»ясувавши її фактичні обставини, суд -
Встановив:
Між Позивачем, підприємець ОСОБА_1 та
Відповідачем, Управління праці та
соціального захисту населення Снятинської РДА, ІНФОРМАЦІЯ_1., укладено
договори, відповідно до яких, Позивач зобов"язувався поставляти продукти
харчування, у відповідності до Постанови
Кабінету Міністрів України від 21.05.1992р. № 258 "Про норми харчування та
часткову компенсацію вартості продуктів харчування для осіб, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи", в школи с. Русів та с.Потічок, а
Відповідач згідно п. 1.5.1 вищевказаних договорів, зобов"язувався оплатити
поставлений товар у розмірах передбачених чинним законодавством.
Позивачем, умови договору виконані,
що підтверджується актом виконаних робіт від ІНФОРМАЦІЯ_2., на загальну суму 25
109,50 грн., підписаний директорами загальноосвітніх шкіл с.Русів та с.Потічок.
Відповідно до якості поставлених
продуктів харчування, сторони претензії не мають, про що зазначено в акті.
Однак, Відповідачем взяті на себе
зобов"язання по фінансуванню харчування дітей виконані лише частково, в
сумі 8 558,68 грн., що призвело до утворення заборгованості в сумі
16
650,88 грн.
З метою добровільного врегулювання
спору, 25.04.2007р. Позивачем надіслана Відповідачу претензія з вимогою
повернення боргу в добровільному порядку.
Однак, Відповідач повідомив Позивача
про неможливість її виконання, оскільки кошти з державного бюджету на вказані
видатки, не надходять.
В зв"язку з цим, Позивач
звернувся до господарського суду з позовом про примусове стягнення з
Відповідача суми боргу.
В судовому засіданні представник
Позивача позовні вимоги підтримав, просить суд позов задоволити та стягнути з
Відповідача заборгованість в сумі 16 650,88 грн. за постачання продуктів
харчування призначених для дітей Чорнобильської зони, у школи с.Русів та
с.Потічок.
Відповідач у відзиві на позов позовні
вимоги визнав, однак затримку в проведені оплати наданих Позивачем послуг
пояснив відсутністю державного фінансування за програмою 3201040
"Компенсація сім"ям з дітьми та видатки на безплатне харчування
дітей, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Представник Відповідача в судовому засіданні підтвердив
викладені у відзиві обставини, а виникнення боргу поясив зменшенням
фінансування вказаної вище програм.
Заслухавши в судовому
засіданні доводи представників сторін, дослідивши обставини у справі і подані
ними докази, суд прийшов до висновку про правомірність позовних вимог та необхідності
їх задоволення.
При цьому суд керувався наступним:
Уклавши договори від ІНФОРМАЦІЯ_1.
про постачання продуктів харчування,
сторони набули відповідних зобов"язань, які відповідно до ст. 526 ЦК
України, які мають виконуватись належним чином.
Зокрема, Позивач зобов"язувався
забезпечити дітей Чорнобильської зони продуктами харчування, а Відповідач -
зобов"язувався сплатити їх вартість у межах асигнувань на зазначені
видатки.
Позивач взяті на себе
зобов"язання виконав, що підтверджується актом виконаних робіт від
ІНФОРМАЦІЯ_2., підписаний та погоджений представниками сторін.
Відповідач же, виконав взяті на себе
зобов"язання по оплаті наданих Позивачем послуг лише частково, що призвело
до утвореня заборгованості в сумі 16 650,88 грн.
Статтею 629 ЦК України визначено, що
договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Однак, Відповідачем зазначені вище
норми закону порушені, оскільки не виконані належним чином взяті на себе
зобов"язання відповідно до умов договорів від ІНФОРМАЦІЯ_1.
В зв"язку з тим, суд вважає
позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Доказів про оплату суми боргу
Відповідачем суду не надано.
Судові витрати, відповідно до ст. 49
ГПК України слід покласти на Відповідача, стягнувши їх на користь Позивача.
На підставі викладеного, у
відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 526, 530, 625, 629 ЦК України, керуючись ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд-
В и р і ш и в:
Позов задоволити.
Стягнути
з Відповідача, Управління праці та соціального захисту
населення Снятинської РДА (вул.Шевченка, 4, м.Снятин, Івано-Франківська область, код 03193365) на
користь Позивача, Підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Снятинський район,
Івано-Франківська область, інд. код НОМЕР_2) -заборгованість в сумі 16
650,88грн., а також
167,80
грн. - державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання
рішенням законної сили та направити Позивачу.
Суддя Калашник В.О.
Рішення підписано: 10.08.07р.
Виготовлено
в АС "Діловодство суду"
______
Мисак Руслан Зіновійович
Часті запитання
Який тип судового документу № 866507 ?
Документ № 866507 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 866507 ?
Дата ухвалення - 07.08.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 866507 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 866507 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 866507, Господарський суд Івано-Франківської області
Судове рішення № 866507, Господарський суд Івано-Франківської області було прийнято 07.08.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Судове рішення № 866507 відноситься до справи № 16/179
Це рішення відноситься до справи № 16/179. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
