Ухвала суду № 86650619, 26.12.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/19158/19

Провадження №2/521/5013/19

Ухвала

про повернення позовної заяви

26 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Леонов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Одеської міської ради (65004, м. Одеса, площа Думська, 1, ЄДРПОУ 26597691), за участю третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлани Леонідівни ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 позовною заявою до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 20.11.2019 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 21.11.2019 року.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. від 25.11.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

19.12.2019 року до суду від позивачки надійшла заява (вхід.№57751) про усунення недоліків позовної заяви. У вказаній заяві позивачем було зазначено, що остання дізналася про вказану ухвалу 17.12.20219 року.

Розглянувши матеріали заяви про усунення недоліків позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позивачем не виконані вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення без руху.

Зазначену позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, що позивачем у позовній заяві не було зазначено наступні відомості.

- не роз`яснено хто така є відносно спадкового майна відповідач – Одеська міська рада, які права та обов`язки відносно спадкового майна виникають у міської ради. А згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.05.2008 року - відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину.

- так як зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України) не указано якими діями саме відповідач не визнає, порушує, чи оспорює його права спадкоємця, саме на спадщину.

Немає у позивача і даних про відмову їм в реєстрації переходу права власності. А в п. 6 Постанови №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», указано, що спадкоємець має право звернутися із заявою про державну реєстрацію переходу права власності до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, після прийняття спадщини в порядку, передбаченому законом. Якщо право власності спадкодавця не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, правовстановлюючими є документи, що підтверджують підставу для переходу права власності в порядку правонаступництва, а також документи спадкодавця, що підтверджують виникнення у нього права власності на нерухоме майно (стаття 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Не роз`яснено в чому саме спір між позивачем і відповідачем. Так, позивач указує, що він є спадкоємцем і тому просить визнати право власності в порядку спадкування. І не роз`яснено, чому він не отримав у нотаріуса саме постанову (Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України) про відмову видати таке свідоцтво про право на спадкування позивачу в якій буде надана мотивована відмова з посиланням на конкретні причини такої відмови. А згідно п. 23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року - Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину (яка повинна бути у вигляді саме постанови) особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Про це указано і в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо деяких спірних питань застосування норм цивільного процесуального права від 10.07.2012 року. У матеріалах справи немає відмови нотаріуса, а є тільки інформаційний лист про те які документи потрібно надати.

- не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину: немає посилання на докази які підтверджують наявність спору саме між сторонами. Також немає даних про відсутність згоди інших спадкоємців, чи відсутність спадкоємців, у зв`язку з чим суд не може вирішити питання про відкриття провадження у справі (п. 24 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»). При цьому не указано про необхідність витребування доказів з урахуванням вимог ЦПК України, якщо в їх отримані у позивачів є труднощі (а якщо ні, то не роз`яснено чому вони не надані в матеріалах справи), а саме: даних про спадкову справу в нотаріальній конторі.

Проте розглянувши матеріали заяви про усунення недоліків, суд приходить до висновку, що позивачем вказані вимоги суду не виконані та позивачем не зазначено вказані відомості.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви визначені статтями 175 та 177 ЦПК України у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу у повторному зверненні із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185,ст.353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Одеської міської ради (65004, м. Одеса, площа Думська, 1, ЄДРПОУ 26597691), за участю третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлани Леонідівни ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом- визнати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Леонов

26.12.19