Ухвала суду № 86650594, 26.12.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/9690/17

Провадження № 6/521/277/19

У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – Гуревського В.К.,

за секретаря – Дробот В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі подання Начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Войтенко В.В. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення забезпечувального платежу, –

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси 03 червня 2019 року надійшло подання Начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Войтенко В.В. про примусове проникнення, шляхом відкриття дверей в будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , для проведення опису та арешту майна боржника з передачею його для реалізації у рахунок погашення боргу, з урахуванням виконавчого збору та витрат по виконанню рішення Малиновського районного суду м. Одеси виданого 15 лютого 2018 року за №521/9690/17, посилаючись на таке.

У Другому Малиновському відділі державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження АСВП № 56011479 по виконанню виконавчого листа № 521/9690/17 від 15 лютого 2018 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 419241,08 грн. 20 березня 2018 року головним державним виконавцем відділу була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, по виконанню вищезазначеного виконавчого документа, на підставі ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження». Постанова про відкриття виконавчого провадження головним державним виконавцем відділу була надіслана боржнику рекомендованою кореспонденцією. 24 квітня 2018 року до відділу надійшла ухвала Апеляційного суду Одеської області про відкриття апеляційного провадження, номер провадження № 22-Ц/785/4521/18 від 06 квітня 2018 року про поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ.

Постановою апеляційного суду Одеської області номер провадження № 22-ц/785/4521/18 від 29 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2017 року залишено без змін. Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржнику належить житловий будинок , загальною площею 44,7 кв. м., житлова 19,8 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 . Вилучення арештованого майна з передачею його для реалізації здійснюється постановою про опис та арешт майна боржника. Згідно актів головного державного виконавця від 10 травня 2019 року та 19 травня 2019 року виходом за адресою: АДРЕСА_1 боржника вдома не було, двері зачинені, провести опис житлового будинку не передбачається можливим, на виклик до відділу боржник не з`являється.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги той факт, що боржник не виконує рішення Малиновського районного суду м. Одеси № 521/9690/17 яке було видано 15 лютого 2018 року, керуючись ст. 18 Закону України «Пре виконавче провадження» та ст. 439 ЦПК України, просить розглянути питання про примусове проникнення, шляхом відкриття дверей в будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , для проведення опису та арешту майна боржника з передачею його для реалізації у рахунок погашення боргу, з урахуванням виконавчого збору та витрат по виконанню рішення Малиновського районного суду м. Одеси виданого 15 лютого 2018 року за №521/9690/17.

Дослідивши матеріали подання, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В провадженні Малиновського районного суду м Одеси перебувала цивільна справа №521/9690/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення забезпечувального платежу.

19 грудня 2017 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по цій справі, яким позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 05 серпня 1996 року, р. № НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 забезпечувальний платіж у розмірі 418104,80 грн. (Чотириста вісімнадцять тисяч сто чотири грн. 80 коп.), що еквівалентно станом на 19.12.2017 року 15000,0 доларам США, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 забезпечувальний платіж у розмірі 24000 грн. (Двадцять чотири тисячі грн.), стягнуто з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1136,28 грн., стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 200,52 грн., стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 3044,77 грн., стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 439,48 грн.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

14 травня 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулися відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із заявою про перегляд рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами посилаючись на підстави, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2019 року заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про повернення забезпечувального платежу, за нововиявленими обставинами – залишено без розгляду.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 травня 2019 року заяву представника ОСОБА_2 – адвоката Костенко О.О. про повернення судового збору - задоволено. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір, який було сплачено за квитанцією № 0.0.1325639031.1 від 15 квітня 2019 року на суму 6631,60 (шість тисяч шістсот тридцять одна) грн. 60 коп. Роз`яснено ОСОБА_2 , що для отримання сплаченого судового збору до Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області необхідно подати: заяву про повернення коштів з бюджету; ухвалу суду; оригінал розрахункового документу, який підтверджує перерахування коштів до бюджету.

04 червня 2019 року ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2017 року по справі №521/9690/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення забезпечувального платежу.

13 листопада 2019 року Одеським апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2017 року залишено без змін.

Судді матеріали справи після розгляду апеляційною інстанцією передані 26 грудня 2019 року.

У Другому Малиновському відділі державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження АСВП № 56011479 по виконанню виконавчого листа № 521/9690/17 від 15 лютого 2018 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 419241,08 грн.

20 березня 2018 року головним державним виконавцем відділу була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, по виконанню вищезазначеного виконавчого документа, на підставі ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова про відкриття виконавчого провадження головним державним виконавцем відділу була надіслана боржнику рекомендованою кореспонденцією.

24 квітня 2018 року до відділу надійшла ухвала Апеляційного суду Одеської області про відкриття апеляційного провадження, номер провадження № 22-Ц/785/4521/18 від 06 квітня 2018 року про поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ.

Постановою апеляційного суду Одеської області номер провадження № 22-ц/785/4521/18 від 29 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2017 року залишено без змін.

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржнику належить житловий будинок, загальною площею 44,7 кв. м., житлова 19,8 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 56 Закону України» Про виконавче провадження» арешт на майно боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника або про опис та арешт майна боржником.

Вилучення арештованого майна з передачею його для реалізації здійснюється постановою про опис та арешт майна боржника.

Згідно актів головного державного виконавця від 10 травня 2019 року та 19 травня 2019 року виходом за адресою: АДРЕСА_1 боржника вдома не було, двері зачинені, провести опис житлового будинку не передбачається можливим, на виклик до відділу боржник не з`являється.

Станом на теперішній час боржником не вжито жодних заходів щодо виконання вимог виконавчого документу та не надано жодних пояснень стосовно не виконання вимог виконавчого документа.

Відповідно до п. 13, ч. 3, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно із ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходитьсямайно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника розглядається не судом, який видав виконавчий документ, а судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи. Саме такого висновку дійшла колегія суддів Великої Палати Верховного Суду в постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 545/3611/17-ц (провадження № 14-287цс18). Житло боржника перебуває в Малиновському районі в м. Одесі.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити подання та надати Начальнику Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Войтенко В.В. дозвіл на примусове проникнення, шляхом відкриття дверей в будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , для проведення опису та арешту майна боржника з передачею його для реалізації у рахунок погашення боргу, з урахуванням виконавчого збору та витрат по виконанню рішення Малиновського районного суду м. Одеси виданого 15 лютого 2018 року за №521/9690/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 18, 439 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання Начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Войтенко В.В. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення забезпечувального платежу – задовольнити.

Надати Начальнику Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Войтенко В.В. дозвіл на примусове проникнення, шляхом відкриття дверей в будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , для проведення опису та арешту майна боржника з передачею його для реалізації у рахунок погашення боргу, з урахуванням виконавчого збору та витрат по виконанню рішення Малиновського районного суду м. Одеси, виданого 15 лютого 2018 року за №521/9690/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні – в той же строк з часу вручення копії цієї ухвали.

Суддя Гуревський В.К.

26.12.2019