Ухвала суду № 86650042, 19.12.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/26714/19

Провадження № 2/947/6349/19

УХВАЛА

19.12.2019 року

Київський районний суд м.Одеси

у складі головуючого судді Луняченка В.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про перерозподіл часток у праві спільної часткової власності, виділ частки спільного майна у самостійний об`єкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про визнання договору купівлі- продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про перерозподіл часток у праві спільної часткової власності, виділ частки спільного майна у самостійний об`єкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) про визнання договору купівлі- продажу недійсним.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 16.12.2019 року провадження по справі зупинено на час проведення комплексної судової будівельно – технічної та земельно- технічної експертизи відповідно до ухвали суду від 16.12.2019 року.

17.12.2019 року з боку ОСОБА_2 – відповідача за первинним позовом та позивача за первинним позовом, в інтересах якого діє адвокат Тітов В.Г., звернувся до суду з заявою про застосування судом заходів забезпечення його позову, в якій просить заборонити будь-які дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, пов`язані з реєстрацією речових прав відносно Ѕ частини будинку з надвірними ми спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 , мотивуючи заяву тим, що невжиття заходів унеможливить можливе виконання рішення в разі задоволення зустрічного позову. Щодо зустрічного забезпечення представник заявника зазначив наступне, при тому виді забезпечення позову, який просить застосувати заявник, можливість яких- небудь збитків не виникає, тому вжиття зустрічного забезпечення є недоцільним.

Оскільки провадження у справі зупинено, а розгляд зазначено клопотання підлягає у стислі строки у судовому засіданні, при відкритому провадженні у даній справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ) про перерозподіл часток у праві спільної часткової власності, виділ частки спільного майна у самостійний об`єкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) про визнання договору купівлі- продажу недійсним.

Судове засідання призначити на 10.00 год. 26.12.2019 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.