Ухвала суду № 86650038, 16.12.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/26714/19

Провадження № 2-з/947/1402/19

УХВАЛА

16.12.2019

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

за участі представника позивача за первинним позовом та відповідача за зустрічним позовом –адвоката Наседкіна О.І.,

представника відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом –адвоката Тітова В.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката Досковського Віталія Геннадійовича представника позивача за первинним позовом та відповідача за зустрічним позовом про призначення комплексної судової будівельно – технічної та земельно- технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ) про перерозподіл часток у праві спільної часткової власності, виділ частки спільного майна у самостійний об`єкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) про визнання договору купівлі- продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 року до суду з позовом про перерозподіл часток у праві спільної часткової власності, виділ частки спільного майна у самостійний об`єкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою, звернулась ОСОБА_1 , в якому просить в порядку перерозподілу часток у праві спільної часткової власності визнати за ОСОБА_1 , право власності на 4/5 часток у праві власності на домоволодіння АДРЕСА_1 ; виділити 4/5 часток домоволодіння АДРЕСА_1 в самостійний об`єкт нерухомості та визнати за ОСОБА_1 , право особистої приватної власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , загальною площею 104,9 кв.м, що в цілому складається з приміщень І поверху: 2-1 - коридору, площею 9,2 кв.м; 2-2 - кухні, площею 13,4 кв.м; 2-4 - житлової, площею 18,1 кв.м; № 2-5 - санвузлу, площею 7,3 кв.м; 2-8, житлової, площею 8,9 кв.м, та приміщень II поверху: 2-9 - веранди, площею 19,1 кв.м; 2-10 - мансарди, площею 13,6 кв.м; 2-11 - житлової, площею 15,3 кв.м; виділити ОСОБА_1 , в користування 4/5 частини земельної ділянки АДРЕСА_1 , межі якої описуються згідно з висновком судової експертизи та стягнути судові витрати.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 15.11.2019 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

04.12.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом про визнання договору куполів- продажу недійсним, в якому просить визнати договір купівлі- продажу від 14.10.1989 року на Ѕ частину будинку з надвірними спорудами , що знаходиться в АДРЕСА_1 продавцем ОСОБА_3 покупцю ОСОБА_4 як такий, що не відповідає вимогам закону.

Ухвалою суду від 16.12.2019 року, постановленою на місці без виходу до нарадчої кімнати зустрічний позов прийнято до провадження з первинним позовом.

11.11.2019 року представник позивача за первинним позовом та відповідача за зустрічним позовом – адвокат Досковський В.Г. звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної судової будівельно – технічної та земельно- технічної експертизи проведення якої доручити судовим експертам ТОВ «ОФ «ІнЮг-Експертиза» для встановлення частки у праві власності на домоволодіння, яке належить ОСОБА_1 та для визначення частини земельної ділянки, яка має бути виділена їй. На вирішення експертів заявник просить поставити питання визначенні у клопотанні.

У підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_1 позивача за первинним позовом та відповідача за зустрічним позовом клопотання про призначення експертизи підтримав та просить його задовольнити.

Адвокат Тітов В.Г.- представник відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом щодо заявленого клопотання зазначив, що воно є передчасним та залишив його на розсуд суду.

Згідно ч.1статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 статті 81 ЦПК України).

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. До таких засобів, належать і висновки експертів.

Згідно вимог ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Отже, клопотання про призначення експертизи по справі підлягає задоволенню, оскільки для дослідження певних фактичних обставин спору необхідні спеціальні знання особи з особливим процесуальним статусом (експертом), у результаті якого утворюється новий засіб доказування висновок експерта.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд з урахуванням обставин справи вважає за можливе визначити експертну установу та доручити проведення експертизи ТОВ «ОФ «ІнЮг- Експертиза».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. ст.103,104,109,200, 222, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення у справі комплексної судової будівельно технічної та земельно- технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ) про перерозподіл часток у праві спільної часткової власності, виділ частки спільного майна у самостійний об`єкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) про визнання договору купівлі- продажу недійсним комплексну судову будівельно - технічну та земельно- технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яку частку у праві спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 складає частина зазначеного домоволодіння (квартира АДРЕСА_1 ), загальною площею 104,9 кв.м, що в цілому складається з приміщень І поверху: 2-1 - коридору, площею 9,2 кв.м; 2-2 - кухні, площею 13,4 кв.м; 2-4 - житлової, площею 18,1 кв.м; № 2-5 - санвузлу, площею 7,3 кв.м; 2-8, житлової, площею 8,9 кв.м, та приміщень II поверху: 2-9 - веранди, площею 19,1 кв.м; 2-10 - мансарди, площею 13,6 кв.м; 2-11 - житлової, площею 15,3 кв.м?

2.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в самостійний об`єкт нерухомості частину домоволодіння АДРЕСА_1 квартиру АДРЕСА_1 ), загальною площею 104,9 кв.м, що в цілому складається з приміщень І поверху: 2-1 - коридору, площею 9,2 кв.м; 2-2 - кухні, площею 13,4 кв.м; 2-4 - житлової, площею 18,1 кв.м; № 2-5 - санвузлу, площею 7,3 кв.м; 2-8, житлової, площею 8,9 кв.м, та приміщень II поверху: 2-9 - веранди, площею 19,1 кв.м; 2-10 - мансарди, площею 13,6 кв.м; 2-11 - житлової, площею 15,3 кв.м?

3.Чи можливо виділити в самостійне землекористування частину земельної ділянки яка дорівнює чи є максимально наближеною за розміром до частки пропорційної частці у домоволодінні, яку складають приміщення квартири АДРЕСА_2 , у складі приміщень І поверху: 2-1 - коридору, площею 9,2 кв.м; 2-2 - кухні, площею 13,4 кв.м; 2-4 - житлової, площею 18,1 кв.м; № 2-5 - санвузлу, площею 7,3 кв.м; 2-8, житлової, площею 8,9 кв.м, та приміщень II поверху: 2-9 - веранди, площею 19,1 кв.м; 2-10 мансарди, площею 13,6 кв.м; 2-11 - житлової, площею 15,3 кв.м?

4. Чи можливо виділити в самостійне землекористування частину земельної ділянки яка дорівнює або є максимально наближеною до Уі частини земельної ділянки, на якій знаходиться частина домоволодіння АДРЕСА_1 у складі приміщень квартири АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити судовим експертам ТОВ «ОФ «ІнЮг- Експертиза» ( м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертної установи направити цивільну справу № 947/26714/19.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи на заявника ОСОБА_1 ( тел. представника НОМЕР_4 )

Зобов`язати сторони забезпечити доступ експертів до об`єкту дослідження.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення від участі в експертизі, а саме:У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суду м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.