Ухвала суду № 86649366, 26.12.2019, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 766/7808/17

Провадження № 1-кс/648/1184/19

У Х В А Л А

26 грудня 2019 року смт.Білозерка

Слідчий суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., за участю секретаря судового засідання Когут Є.А., розглянувши в приміщенні суду смт. Білозерка Херсонської області скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області Одайника В.Б. від 02 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 42015230000000024,-

в с т а н о в и в :

Постановою старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області Одайника В.Б. від 02.10.2019 року закрито кримінальне провадження, відомості про яке 06.02.2015 року внесено до ЄРДР за №42015230000000024, на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складу злочинів, передбачених ч.1 ст. 376, ч. 2 ст. 376, ч.1 ст. 377 КК. Заявник не погоджується з таким рішенням, в обґрунтування своєї скарги зазначає, що вищевказана постанова слідчого є незаконною, не відповідає вимогам ст.ст. 94, 110 КПК України, оскільки висновки слідчого прокуратури про встановлення відсутності складу вищезазначених злочинів не ґрунтуються на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, слідчим не надано оцінки кожному доказу з точки зору належності, допустимості та достовірності, слідчим не були вжиті заходи для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, в тому числі тих, на які зверталася увага слідчими суддями при скасуванні постанов слідчого про закриття цього кримінального провадження (ухвали слідчих суддів від 11.04,2016, 02.06.2017, 02.11.2017, 26.02.2018, 11.10.2018, 27.06.2019 року). Просив скасувати зазначену постанову.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини другої статті 9 КПК, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення оскаржуваної постанови, законність та достатність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 02 жовтня 2019 року за наслідками досудового розслідування кримінального провадження №2015230000000024 старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Херсонської області Одайником В.Б. винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_2 складу злочинів, передбачених ст.ст.376 ч.1,377ч.1, 376 ч.2 КК.

Відповідно до оскаржуваної постанови, слідчий встановив «відсутність доказів, що вказують на наявність факту вчинення погроз, тиску, впливу Херсонським міським головою ОСОБА_3 та колишнім головою Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_2 на адресу судді ОСОБА_4 , з метою прийняття останньою рішення та слідством не здобуто доказів, що можуть спростувати покази ОСОБА_3 та одночасно покази потерпілої ОСОБА_4 не вдалося підтвердити іншими доказами у провадженні».

На думку слідчого судді вищевказаний висновок старшого слідчого прокуратури Херсонської області Одайника В.Б. є необґрунтованим та суперечить встановленим ним же обставинам справи, а саме, що 5.02.2015 року встановлено факт перебування ОСОБА_3 в кабінеті №510 голови суду, куди в подальшому ОСОБА_5 була викликана суддя Рябова О.Д.. Після чого ОСОБА_5 залишив вказаний кабінет, залишивши ОСОБА_3 віч-на-віч з суддею. З наявних доказів вбачається, що ОСОБА_3 вказував ОСОБА_4 на необхідність прийняття відповідного рішення у справі, яка перебувала у її провадженні.

Слідчий не звернув увагу, що втручання у діяльність судді, відповідно до ст. 376 КК, може бути здійснене у будь-якій формі.

На зазначене, неодноразово вказувалось в ухвалах слідчих суддів, які розглядали скарги на постанови про закриття даного кримінального провадження, разом з цим, вказані недоліки не усунуті та слідчим зроблені тотожні висновки.

Слідчий суддя вважає, що здобуті в кримінальному провадженні докази та встановлені обставини події, яка мала місце 05.02.2015 року, містять достатні даних, які свідчать про наявність ознак незаконного впливу на суддю, з метою прийняття нею рішення у справі.

Статтею 284 КПК передбачено підстави закриття кримінального провадження, зокрема однією з підстав є відсутність складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).

Закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог ст.ст.2, 284 КПК, не дано належну оцінку всім зібраним доказам, оскаржена постанова не містить відповідей на всі поставлені заявником питання, які виключають провадження справі і обумовлюють її закриття, в зв`язку з чим такий висновок є передчасним,.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області Одайника В.Б. від 02.10.2019 року, про закриття кримінального провадження №42015230000000024 від 06.02.2015 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Бугрименко