Ухвала суду № 86647860, 21.12.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2019 Справа №607/29562/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., за участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І., розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Новосад Т.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області Білецьким Ю.Ю. про арешт тимчасово вилученого майна,–

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області Новосад Т.О. за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області Білецьким Ю.Ю. звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210000000379 від 20 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України із клопотанням про накладення решту на майно, вилучене 21.12.2019 під час проведення огляду приміщення під назвою «ЛОТО МАРКЕТ», що по вул. Слівенська, 3 в м. Тернополі, а саме: 2 монітори марки «LG» s/n 110MAPNBJ960, s/n 301MASXAX318, 2 системні блоки Logic Power без серійних номерів із жорсткими дисками, системний блок ASUS s/n J19001C/HDD500 із жорстким диском, 2 маніпуляторні мишки марки Genius, маніпуляторна мишка марки Real-EL, 2 клавіатури марки «4Tech», 1 клавіатура марки «Sven», монітор марки ACER s/n30600425785, монітор марки Philips s/n UHBA1250025016, чековий принтер марки SEWOO s/n SW13018381, посвідчення № НОМЕР_1 , вивіску із назвами лотерей.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак його неявка у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із клопотання, СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019210000000379 від 20 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Встановлено що на території Тернопільської області здійснюють діяльність гральні заклади у яких, за допомогою комп`ютерної техніки з відповідним програмним забезпеченням організовано проведення та надання можливості доступу до азартних ігор, в супереч розпорядження Кабінету Міністрів України №1325-р від 20.12.2019 року «Про протидію гральному бізнесу».

21 грудня 2019 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Мицьо Н.А. було проведено огляд приміщення під назвою «ЛОТО МАРКЕТ», що по вул. Слівенська, 3 в м. Тернополі під час якого було виявлено та вилучено наступні речі - 2 монітори марки «EG» s/n 110MAPNBJ960, s/n 301MASXAX318, 2 системні блоки Logic Power без серійних номерів із жорсткими дисками, системний блок ASUS s/n J19001C/HDD500 із жорстким диском, 2 маніпуляторні мишка марки Genius, маніпуляторна мишка марки Real-EL, 2 клавіатури марки «4Tech», 1 клавіатура марки «Sven», монітор марки ACER s/n30600425785, монітор марки Philips s/n UHBA1250025016, чековий принтер марки SEWOO s/n SW13018381, посвідчення № НОМЕР_1 , вивіска із назвами лотерей.

Беручи до уваги вищевикладене, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що за адресами, м.Тернопіль АДРЕСА_1 вул АДРЕСА_2 , здійснює діяльність гральний заклад у якому, за допомогою комп`ютерної техніки з відповідним програмним забезпеченням організовано проведення та надання можливості доступу до азартних ігор, в супереч розпорядження Кабінету Міністрів України №1325-р від 20.12.2019 «Про протидію гральному бізнесу», а тому вилучена комп`ютерна техніка,документи будуть використані як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення цілісності речового доказу у даному кримінальному провадженні та у зв`язку із тим, що незастосування заходів щодо заборони розпорядження га відчуження з боку інших осіб даною комп`ютерною технікою та документами може призвести до вчинення дій щодо її незаконної передачі, а також невжиття такого заходу негативно впливатиме на дослідження усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, повноту та всебічність розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на майно, що вилучене 21.12.2019 року в ході огляду приміщення під назвою «ЛОТО МАРКЕТ», що по вул. Слівенська, 3 в м. Тернополі.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 КПК України.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

За таких обставин, враховуючи те, що майно, вилучене 21.12.2019 року в ході огляду приміщення під назвою «ЛОТО МАРКЕТ», що по вул. Слівенська, 3 в м. Тернополі має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому, може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, необхідне для проведення експертиз та інших слідчих дій, з метою забезпечення його збереження та запобігання можливих ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, а також проведення відповідних експертиз, для забезпечення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на вказане майно, яке на думку слідчого судді відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Новосад Т.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області Білецьким Ю.Ю. про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 21.12.2019 року в ході огляду приміщення під назвою «ЛОТО МАРКЕТ», що по вул. Слівенська, 3 в м. Тернополі, а саме: 2 монітори марки «LG» s/n 110MAPNBJ960, s/n 301MASXAX318, 2 системні блоки Logic Power без серійних номерів із жорсткими дисками, системний блок ASUS s/n J19001C/HDD500 із жорстким диском, 2 маніпуляторні мишки марки Genius, маніпуляторна мишка марки Real-EL, 2 клавіатури марки «4Tech», 1 клавіатура марки «Sven», монітор марки ACER s/n30600425785, монітор марки Philips s/n UHBA1250025016, чековий принтер марки SEWOO s/n SW13018381, посвідчення № НОМЕР_1 , вивіску із назвами лотерей.

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області Новосад Т.О.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Тернопільської області Білецького Ю.Ю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В. Л. Дзюбич