Ухвала суду № 86647463, 24.12.2019, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4981/17

Провадження № 2-с/589/28/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М. Шостка

24 грудня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №589/4981/17,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у якій просить скасувати судовий наказ виданий 03 січня 2018 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у справі №589/4981/17, провадження №2-н/589/96/18, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 8625 грн 27 коп., судових витрат 800 грн 00 коп. та суму сплачених витрат при отриманні інформації з державного реєстру прав власності на нерухоме майно в розмірі 40 грн 00 коп.

В обґрунтування заяви зазначає, що вимоги заявника ТОВ «ШП Харківенергоремонт» є необґрунтованими. По-перше період за який просить стягнути заборгованість ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» з 01.06.2015 по 31.10.2017 подано в межах трирічного строку позовної давності. По-друге в квартирі відсутня система централізованого опалення, отже фактично послугами даного підприємства не користуюсь. Даний судовий наказ підлягає скасуванню. Крім того, заявник просить поновити їй строк для пред`явлення заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши доводи пред`явленої заяви та долучені до неї документи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вичерпного переліку обставин, які мають визнаватися поважними при вирішенні питання про поновлення строків звернення до суду, чинне процесуальне законодавство не визначає. Проте, за усталеною судовою практикою під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду, підтверджені відповідними та належними доказами.

Так, як вбачається з матеріалів цивільної справи №589/4981/17, судовий наказ був направлений ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 . Проте, до суду 28 лютого 2018 року повернувся поштовий конверт без вручення копії судового наказу та копії заяви про видачу судового наказу з додатками з відміткою «Укрпошти» - «за закінченням терміну зберігання». (а.с.18,19)

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений до статті 272 цього Кодексу.

В той же час, відповідно до вимог п.5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення, одним із яких є судовий наказ, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Обставини ж, на які посилається ОСОБА_1 як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку, не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не свідчать про її обмеження об`єктивними і непереборними обставинами у зверненні до суду у передбачений законом строк.

Таким чином, строк подання боржником ОСОБА_1 заяви про скасування судового наказу сплив 16 березня 2018 року.

Згідно із ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав, для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відтак, наявності поважних причин пропущення боржником ОСОБА_1 строку на звернення із заявою про скасування судового наказу судом не встановлено, а тому пред`явлена заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 120-127, 170, 171 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку подання заяви про скасування судового наказу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 січня 2018 року у справі №589/4981/17.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 січня 2018 року у справі №589/4981/17 повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша