Постанова № 86646620, 26.12.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7929/19 Провадження № 3/591/2534/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2019 року о 14 год. 25 хв., ОСОБА_1 на автошляху Білопілля-Суми, керував автомобілем Daewoo Nexia , номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, при цьому не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості руху, здійснив ДТП, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.5, 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 , складений адміністративний протокол серії ОБ №049809 від 24 листопада 2019 року за ст. 124 КУпАП та адміністративний протокол серії ОБ №049810 від 24 листопада 2019 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/7929/19, провадження №3/591/2534/19.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення при зазначених обставинах, крім того його вина у вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №049809 від 24 листопада 2019, складеним відносно ОСОБА_1 від 24 листопада 2019 року за ст. 124 КУпАП (а.с. 2);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 24 листопада 2019 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7);

- протоколом огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу (а.с.9);

- схемою наслідків ДТП без потерпілих (а.с. 10);

- фотокартками (а.с. 13-15);

- відеозаписом (а.с.20);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №049810, складеним відносно ОСОБА_1 від 24 листопада 2019 року за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с. 33);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які в своїх поясненнях вказують, що були свідками того, що ОСОБА_1 ухилився від проходження огляду на стан сп`яніння (а.с. 42-43).

- відеозаписом (а.с.51).

Як зазначено вище, підстав для недовіри вказаних доказам суду не наведено та вони узгоджуються з наданими суду відеозаписами реєстраторів патрульної поліції та поясненнями самого ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Відтак, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ст. 124, ч. 1 ст. 130, КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом Daewoo Nexia , номерний знак НОМЕР_2 , на автошляху Білопілля-Суми, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, при цьому здійснив ДТП, чим порушив п.п. 2.5, 12.1 ПДР України.

Обставини, що пом`якшують відповідальність є визнання своєї вини, щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв декілька правопорушень, пов`язаних з безпекою руху транспорту, що за своїм характером становлять велику суспільну небезпеку, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 591/7929/19, провадження №3/591/2534/19 та справу №591/7931/19, провадження №3/591/2535/19 під одним номером: справа № 591/7929/19, провадження №3/591/2534/19.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок (р/р UA798999980000031211256026001; отримувач – ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов