Ухвала суду № 86646442, 26.12.2019, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

про арешт майна

26 грудня 2019 рокуСправа №451/1561/19 Провадження № 1-кс/451/346/19

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., з участю секретаря Загайської І.В., прокурора Дитюка С.В., слідчого СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції Притули Ю.Т., Шумського О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції Притули Ю.Т., що погоджене з прокурором Радехівської місцевої прокуратури Дитюк С.В., про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції Притула Ю.Т., відповідно до проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 12019140280000353 від 21.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, звернувся із клопотанням, що погоджене з прокурором Радехівської місцевої прокуратури про арешт майна, а саме колоди деревини породи «сосна» в кількості 74 шт., бруси соснові, обрізані з двох сторін в кількості 40 штук, довжиною 4.1 м., крокви в кількості 15 штук, довжиною 3,15 м. розміром 7х14см., дошки в кількості 16 штук, довжиною 3,5 м. товщиною 3 см., дошки в кількості 57 штук, довжиною 4,1 м. товщиною 4 см., дошки в кількості 71 штука, довжиною 4,56 м. товщиною 5 см., дошки в кількості 58 штук, довжиною 4,3 м. товщиною 4 см., дошки в кількості 74 штуки, довжиною 4,0 м. товщиною 4 см., дошки в кількості 63 штуки, довжиною 4,6 м. товщиною 5 см., дошки в кількості 58 штук, довжиною 4,5 м. товщиною 5 см., що вилучені під час огляду місця події 26.11.2019 року з території, яка розташована у АДРЕСА_1 вул.Мишуги, 6Б, Львівської області, на якій розташована пилорама приватного підприємця ОСОБА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що 21.11.2019 в Радехівське ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від заступника начальника управління Пожидаєва М. про те, що службові особи ДП ДГ «Радехівське» ІСГ Карпатського регіону НААН України (ЄДРПОУ – 20760248, Львівська область, Радехівський район, с.Сабанівка, вул.Широка 1а) протягом жовтня-листопада 2019 року неодноразово здійснювали незаконну порубку лісу та в подальшому, з метою приховування слідів злочину транспортують його до розташованого лісопильного цеху у м.Радехів по вул.Мишуги 6 «б», ПП ОСОБА_1 з метою порізки та реалізації.

В ході проведення перевірочних заходів встановлено, що на території лісопильного цеху ПП ОСОБА_1 незаконно знаходиться, без підтверджуючих документів деревина породи сосна в кількості близько 40 метрів кубічних на загальну суму понад 60 тис. грн.

26.11.2019 в ході проведення огляду території пилорами ПП ОСОБА_1 , що в м АДРЕСА_1 виявлено та вилучено лісоматеріал, а саме:

Колоди деревини породи «сосна» в кількості 74 шт, а саме: 1- довжиною 4.5м; 2- довжиною 4.5м; 3-довжиною 4.5м; 4- довжиною 4.5м; 5-довжиною 4.5м; 6-довжиною 4.5м; 7-довжиною 4,5м; 8-довжиною 4.5м; 9-довжиною 4.5м; 10-довжиною 3,1м; 11-довжиною 4,1м; 12-довжиною 4.7м; 13-довжиною 4,1м; 14-довжиною 4.0м; 15-довжиною 4.0м; 16-довжиною 4.0м; 17-довжиною 4.5м; 18-довжиною 4.0м; 19-довжиною 3.6м; 20-довжиною 4.5м; 21-довжиною 4.5м; 22-довжиною 4.6м; 23-довжиною 3.2м; 24-довжиною 4,1м; 25-довжиною 4,05м; 26-довжиною 3.5м; 27-довжиною 3.5м; 28-довжиною 3.5м; 29-довжиною 3.5м; 30-довжиною 3.5м; 31-довжиною 3.5м; 32-довжиною 3.5м; 33-довжиною 2.5м; 34-довжиною 2.5м; 35-довжиною 2.5м; 36-довжиною 2.5м; 37-довжиною 2.5м; 38-довжиною 2.5м; 39-довжиною 2.5м; 40-довжиною 2.5м; 41-довжиною 2.5м; 42-довжиною 2.5м; 43-довжиною 2.5м; 44-довжиною 2.5м; 45-довжиною 2.5м; 46-довжиною 2.5м; 47-довжиною 2.5м; 48-довжиною 2.5м; 49-довжиною 2.5м; 50-довжиною 2.5м; 51-довжиною 2.5м; 52-довжиною 2.5м; 53-довжиною 2.5м; 54-довжиною 2.5м; 55-довжиною 2.5м; 56-довжиною 2.5м; 57-довжиною 2.5м; 58-довжиною 2.5м; 59-довжиною 2.5м; 60-довжиною 2.5м; 61-довжиною 2.5м; 62-довжиною 2.5м; 63-довжиною 2.5м; 64-довжиною 2.5м; 65-довжиною 2.5м; 66-довжиною 2.5м; 67-довжиною 2.5м; 68-довжиною 4.1м; 69-довжиною 2.5м; 70-довжиною 4.8м; 71-довжиною 2.5м; 72-довжиною 2.5м; 73-довжиною 2.5м; 74-довжиною 2.5м.; бруси соснові, обрізані з двох сторін в кількості 40 штук, довжиною 4.1 м., крокви в кількості 15 штук, довжиною 3,15 м. розміром 7х14см., дошки в кількості 16 штук, довжиною 3,5 м. товщиною 3 см., дошки в кількості 57 штук, довжиною 4,1 м. товщиною 4 см., дошки в кількості 71 штука, довжиною 4,56 м. товщиною 5 см., дошки в кількості 58 штук, довжиною 4,3 м. товщиною 4 см., дошки в кількості 74 штуки, довжиною 4,0 м. товщиною 4 см., дошки в кількості 63 штуки, довжиною 4,6 м. товщиною 5 см., дошки в кількості 58 штук, довжиною 4,5 м. товщиною 5 см.

Слідчий подане клопотання підтримав із наданням аналогічних обґрунтувань, викладених у такому. Просив клопотання задовольнити, врахувавши при цьому акт вимірювання та протоколи допиту свідків від 22 листопада 2019 року ОСОБА_1 , який не повідомив слідству про те, що дошка належала ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , який пояснив, що він поставив до ПП ОСОБА_1 30 кубів дерева породи сосна.

Прокурор просив клопотання задовольнити, оскільки по даному кримінальному провадженні є моменти несвідпадінь і у слідства є наступні плани для продовження досудового розслідування.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 13 грудня 2019 року клопотання частково заперечив, оскільки в нього на пилорамі знаходилось майно ОСОБА_2 , яке також було видучено. В судовому засіданні 26 грудня 2019 року пояснив, що ОСОБА_2 до нього привіз дошки на порізку, які він повинен був йому порізати та повернути.

13 грудня 2019 року ОСОБА_2 , допитаний як свідок та попереджений про кримінальну відповідальність, в судовому засіданні показав, що він привіз на пилораму до ОСОБА_1 дошки десь 13 кубів на розпилку для власних потреб для будівництва теплиці, які придбав у ДП «Радехівське ЛМГ» та подав копії квитанції.

Заслухавши думку слідчого, щодо мотивації поданого клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, вважаю за можливе його задовольнити чяастково, виходячи з наступних міркувань.

Із копії витягу з кримінального провадження № 12019140280000353 вбачається, що відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до ЄРДР №12019140280000353 від 21.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

За вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.246 КК України - передбачено покарання у виді штрафу від тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Із змісту статті 171 КПК України слідує, що фактичною підставою для арешту майна є сукупність фактичних даних, що вказують на завдання кримінальним правопорушенням матеріальної та/чи моральної шкоди, заявлення цивільного позову про її відшкодування або можливість заявлення такого позову та накладення майнових стягнень, конфіскації майна за вироком суду.

Як вбачається із самого клопотання слідчим не в повній мірі вказано розміри виробу дошка, які були вилучені, а в акті вимірювання, який складений під час розгляду клопотання розміри не співпадають із розмірами зазначеними у клопотанні, що свідчить про неналежне виконання слідчим своїх обов`язків під час огляду та вилучення лісоматеріалу (а.с.3, 53-55).

Відповідно до ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2)достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3)розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту клопотання у ньому не наведено правових підстав для арешту майна -13 кубів дошки, які як встановлено в судовому засіданні постановлено на пилораму ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , а відтак є всі підстави для відмови в задоволенні клопотання про арешт майна в цій частині (а.с.57-79).

Крім цього слідчим суддею враховано, що слідчий в судовому засіданні зазначив, що свідок ОСОБА_3 показав, що він поставив до ОСОБА_1 30 кубів лісу, а актом вимірювання встановлено вилученої деревини загалом 46.921 м.куб.

Враховуючи наведене, зокрема, що вилучені у Радехівське ВП Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області лісоматеріали та бирки є доказом вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, мають значення у кримінальному провадженні №12019140280000353, зокрема для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування в цілому, окрім цього відомості, що містяться на цих речах можуть бути використані як докази та неможливо іншим способом довести обставини провадження, які передбачаються довести за допомогою цих речей, відтак приходжу до висновку, що клопотання в частині накладення арешту на колоди деревини в кількості 74 шт., бруси соснові 40 штук, крокви в кількості 15 штук та чяастково дошок підставне, від так його в цій частині необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.94,170,172,173,370,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: колоди деревини породи «сосна» в кількості 74 шт, бруси соснові, обрізані з двох сторін в кількості 40 штук, довжиною 4.1 м.; крокви в кількості 15 штук, довжиною 3,15 м. розміром 7х14см. та дошки, за виключення 13 м.куб., які належать ОСОБА_2 , що вилучені під час огляду місця події 26.11.2019 року з території, яка розташована у АДРЕСА_1 , вул.Мишуги, 6Б, Львівської області, на якій розташована пилорама приватного підприємця ОСОБА_1 , які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Заборонити розпоряджатися та користуватися ним.

Ухвала виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції Притулу Ю.Т.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяСеменишин О. З.