Ухвала суду № 86646276, 26.12.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/5053/18

Провадження № 2/456/607/2019

УХВАЛА

26 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «Галицька», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

встановив:

26.12.2019 року представник третьої особи ОСОБА_2 – ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Хмельницького відділення Київського НДІСЕ, поштова адреса: 29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109, на вирішення якої поставити питання: якою була швидкість руху автомобіля «Фольксваген Т4» реєстраційний номер НОМЕР_1 перед ДТП? Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «СЕАТ ТОЛЕДО» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 згідно вимог чинних ПДР України та з технічної точки зору? Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Фольксваген Т4» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 згідно вимог чинних ПДР України та з технічної точки зору? Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення водій автомобіля «СЕАТ ТОЛЕДО» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 і в який спосіб? Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення водій автомобіля «Фольксваген Т4» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 , і в який спосіб? В чому причина настання ДТП з технічної точки зору?

Позивач та представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні просили залишити без розгляду клопотання про призначення автотехнічної експертизи, оскільки клопотання не було заявлене в підготовчому провадженні у визначений законом строк.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення експертизи слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи те, що договір про надання правової допомоги між адвокатом Іванусом І.І. та ОСОБА_2 був укладений 08.02.2019 року, однак адвокат не з`явився в підготовче судове засідання 07.03.2019 року та не заявляв клопотання про призначення експертизи в підготовчому судовому засіданні без поважних причин, неодноразово заявляв клопотання про відкладення розгляду справи без поважних причин, заявлене клопотання 26.12.2019 року про призначення експертизи суд вважає поданим з метою затягування розгляду справи, а тому відповідно до вимог ч.2 ст.222 ЦПК України суд вважає необхідним клопотання про призначення експертизи залишити без розгляду.

Керуючись ст. 222 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залишити без розгляду клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 – адвоката Івануса І.І. про призначення судової автотехнічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас