Ухвала суду № 86646136, 24.12.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/1230/19

пр № 2-во/464/38/19

У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

за участю секретаря судового засідання Захарчук О.Ю.,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 не викликалась,

відповідач ОСОБА_2 не викликалась,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Львівське комунальне підприємство «Хуторівка»,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника позивача про виправлення описок та арифметичних помилок у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Львівське комунальне підприємство «Хуторівка» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

за участю представників учасників справи: представник позивача Судомляк ОСОБА_3 , представник третьої особи – не викликались,

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описок та арифметичних помилок, допущених у рішенні суду від 11.12.2019 у справі № 464/1230/19. Зокрема, посилається на аргументи, що судом допущено описки та помилки при визначенні загальної суми, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача та при стягненні суми судового збору. Просить заяву задовольнити.

Питання про внесення виправлень до рішення суду вирішується судом без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала, яка внесена до протоколу судового засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 11 грудня 2019 року в справі № 464/1230/19 позов, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 27 березня 2019 року, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування майнової шкоди заподіяної залиттям квартири у розмірі 16728,36 грн, моральну шкоду у сумі 700,00 грн, витрати на оплату виконаних робіти по розрахунку вартості об`єкта будівництва у сумі 500,00 грн, витрати за отримання інформаційної довідки державного реєстратора у сумі 55,00 грн, а всього у розмірі 17983,36 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 938,68 грн. В решті позову відмовлено.

Суд установив, при визначенні суми стягнення заподіяної моральної шкоди оцінено подані стороною позивача докази, зокрема локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 та підсумкові відомості ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 поточного ремонту квартири АДРЕСА_1 , які містять кошторисну вартість будівельних робіт та будівельних матеріалів /арк. спр. 9, 10/.

Таким чином, посилання сторони позивача на допущені описки та арифметичні помилки при визначенні суми заподіяної матеріальної шкоди, суд оцінює критично, адже спростовуються матеріалами справи.

Щодо допущення арифметичної помилки при визначення суми судового збору, суд зазначає.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Отже, сплачена сума судового збору визначалась із загальною суми позовних вимог, а тому при частковому задоволенні позову суд виходив із принципу пропорційності щодо загального розміру позовних вимог, а не з характеру позовних вимог (майнові/немайнові).

Враховуючи наведене вище, суд прийшов переконання про відмову у задоволенні заяви про виправлення описок та арифметичних помилок у рішенні суду від 11.12.2019, адже таких суд не встановив.

У разі незгоди із визначеними сумами сторона позивача має право викласти свої заперечення у апеляційній скарзі на рішення суду.

Керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

у заяві представника позивача ОСОБА_4 про виправлення описок та арифметичних помилок у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Львівське комунальне підприємство «Хуторівка» про стягнення матеріальної та моральної шкоди – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 24 грудня 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков