Постанова № 86645198, 18.10.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3/760/7034/19

Справа 760/23172/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., захисника Швець (Горової) Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ Державної фіскальної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Моріон», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №184/26-15-14-07-02-23 від 01 серпня 2019 року, головний бухгалтер ТОВ «Моріон» ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене: 1. п. 44.1 ст.44, п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, пп. 140.5.4 п. 140.5 ст.140 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, із змінами та доповненнями, ст. 1, 4, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (із змінами та доповненнями), п.5, 7 П(С)БО 15 "Дохід", п. 1, 6, 17 та 18 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.99 № 318, ч.1 та 2 ст. 215 та ст.. 774 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV, із змінами і доповненнями, в результаті чого: - занижено податок на прибуток підприємства, що підлягає сплаті до бюджету, всього у сумі 114 153 грн., 2. пп. 188.1 ст. 188 ПК, п.189.1 ст. 189 п.198.5 ст.) 98 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-Vl, зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на додану вартість за період з 01.04.2016 по 31.03.2019 на загальну суму на 1 674 311 грн., 3. п. 203.1 ст. 203 та п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, встановлено несвоєчасну сплату податку на додану вартість на загальну суму 4 718,07 грн., 4. пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 з урахуванням пп. «е» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, пп. 164.5 ст. 164, п. 171.2 «а» ст. 171 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму 4 205,44 грн.; 5. пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, пп. 168.4.4 п. 168.4 ст. 168 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування військового збору до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму 287,37 грн.; 6. п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI, із змінами, в результаті несвоєчасного подання звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до ДПІ у Солом`янському районі за червень 2017 року. 7. п. п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, в результаті чого встановлено порушення строків сплати податкових зобов`язань по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

визначені у податковій декларації № 1700059919 від 14.02.2017 за 2017 рік, до ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві; 8. п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, в результаті чого встановлено порушення строків сплати податкових зобов`язань по земельному податку, визначені у податковій декларації № 9023507069 від 16.02.2018 за 2018 рік, до ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві, згідно акта перевірки від 01.08.2019 № 162/26-15-14-07-02-10/36676447. Таким чином дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Захисник Швець (Горової) Н.Г. подала до суду клопотання про направлення справи на доопрацювання до УПП в м. Києві, оскільки в протоколі ОСОБА_1 не отримувала копію протоколу, не була ознайомлена з його змістом, не підписала його та не надала свої пояснення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з цим, після дослідження всіх доказів, що наявні в матеріалах справи суддею з`ясовано, що протокол складений з порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Таким чином, виходячи з пояснень учасників, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення №184/26-15-14-07-02-23 від 01 серпня 2019 року складений із порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, в матеріалах справи відсутнє підтвердження про вручення копії протоколу ОСОБА_1 та виклику її для складання вказаного протоколу.

Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суддя прийшов до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, необхідно направити до ГУ Державної фіскальної служби України для дооформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ Державної фіскальної служби в м. Києві для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.