Рішення № 86644828, 17.12.2019, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8785/18

пр. № 2/759/1319/19

17 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Олійника Б.М. .

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року представник ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів з 1/3 до 1/6 частини від доходів, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.08.2016р. з позивача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його доходу щомісяця, починаючи з 24.05.2016р. і до досягнення дитиною повноліття та на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частки з усіх видів його доходу щомісяця, починаючи з 24.05.2016р. до досягнення сином ОСОБА_4 трьох років. З 01.09.2017р. і на момент подачі позову, позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 . Від шлюбу є син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У матері ОСОБА_1 погіршився стан здоров`я, утримувати та забезпечувати себе фінансово вона не може за станом здоров`я, знаходиться на утриманні позивача . Дружина позивача перебуває у відпустці по догляду за дитиною, не має свого доходу, та також перебуває на його утриманні. ОСОБА_1 із дружиною та новонародженою дитиною винаймає житло. За договором оренди сплачує 6 000,00 грн. за кожний місяць користування житлом.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.07.2018р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 26.09.2018р. закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті.

13.03.2019р. ухвалою Святошинського районного суду м. Києва зупинено провадження у справі до вирішення справи № 357/448/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та коштів на особисте утримання.

Ухвалою суду від 03.07.2019р. поновлено провадження та викликано в судове засідання сторони.

Позивач та представник позивача позовні вимоги у судовому засіданні підтримали та просили задовольнити з обставин викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із знаходженням у м. Харкові (участь в іншому судовому засіданні). Однак, як вбачається із матеріалів справи представник відповідача неодноразово просив відкласти розгляд справи, які протокольною ухвалою суду відкладалися на інші дати. Підстави на даний час для відкладення розгляду справи відсутні, оскільки справа тривалий час знаходиться у провадженні суду.

Відповідачем надано відзив в якому вона зазначила, що 28.03.2018р. спільному сину виповнилося три роки, тому кошти на її утримання позивач припинив виплачувати. Починаючи з квітня 2016р. і по теперішній час позивач окрім аліментів жодної матеріальної або фінансової допомоги на розвиток та щасливе дитинство сина не надає, не приймає участі у додаткових витратах на дитину, відмовляється надавати кошти на лікування дитини, на її культурний і фізичний розвиток, на заняття у басейні тощо. На сьогоднішній день вона є безробітна, знаходиться на утриманні своїх батьків, шукає роботу, яка б дозволила відводити та забирати сина з дитячого садочку, відвозити у лікарню, оскільки ОСОБА_4 дуже хворіє і потребує постійного догляду. Суттєвими є витрати на лікування спільного сина, оскільки у дитини проблеми з мовним розвитком - є лікарський висновок про те, що у ОСОБА_4 мова з заїканням, тому необхідно два рази на тиждень проходити курси масажу всього тіла, для того щоб була активізація мозкових клітин через окремі точки, ділянки тіла. Також дитині поставлений діагноз ДЖВП - хвороба шлунково-кишкового тракту, в результаті протікання якої жовч неправильно поступає в 12-палу кишку, в результаті чого порушується процес травлення. Так лише додаткові витрати на дитину у зв`язку з її розвитком становлять не менше 4200 грн. на місяць. Позивачем не надано жодного доказу того, що було погіршення стану здоров`я матері позивача. Вона проживає у власному величезному будинку, отримує щомісячний дохід у вигляді солідної пенсії, має земельний пай та може себе самостійно у всьому обслуговувати. Дружина позивача виплачується декретна допомога при народженні дитини. Сума цієї допомоги протягом декількох років є незмінною і становить 41 280 грн. Щодо оренди житла зазначає, що позивача є зареєстрованим у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_3 і тому є незрозумілим чому він орендує житло за 6 000,00 грн. та чи дійсно це діючий договір оренди або фіктивний договір для введення суду в оману. ОСОБА_1 не навів жодного доказу на підтвердження своїх позовних вимог, не надав доказів погіршення свого матеріального стану або стану свого здоров`я, а тому у позові слід відмовити.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у сторін від шлюбу народився син – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.14/.

09.11.2016р. рішенням Святошинського районного суду м. Києва шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано/а.с.13/.

16.08.2016р. рішенням Святошинського районного суду м. Києва стягнуто з ОСОБА_1 кошти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його доходу щомісяця починаючи з 24.05.2016р. до досягнення дитиною повноліття та стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання з усіх видів його доходу щомісяця починаючи з 24.05.2016 р. до досягнення трьох років.

Відповідно до ч.1 ст. 141 СК України мати батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Тобто, враховуючи зміст положень ст. 192 СК України, можна дійти висновку про можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Як вбачається із матеріалів справи, 01.09.2017р. ОСОБА_1 одружився з ОСОБА_5 /а.с.20./.

Від вказаного шлюбу народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.21/.

Відповідно довідки № 137 від 28.03.2018р., виданої ДП «Національний академічний драматичний театр ім. Івана Франка» ОСОБА_1 за період 01.09.2017р. по 28.02.2018р. нараховано сукупний доход в сумі 117 383,21 грн./а.с.22/.

Також, як вбачається зі матеріалів справи ОСОБА_1 не має власного житла та відповідно договорів оренди винаймає житло/а.с.23,24,28-29,100-102/.

Відповідно до довідки МСЕК № 1161362 ОСОБА_7 1956 р.н. - матір позивача має другу інвалідності/а.с.26/.

Крім того, суду надано Постанову Київського апеляційного суд від 20.06.2019р.відповідно до якої рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2019р. в частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінено та зменшено розмір аліментів, які підлягають стягненню з позивача з ј частки з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/6 частки з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, починаючи з 16.01.2019р. і до досягнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття/а.с.126-132/.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, згідно з законами України.

Відповідно до довідки № 58 від 06.08.2018р. ДНЗ № 819 виданій ОСОБА_3 , син - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. дійсно відвідує ДНЗ № 819 з вересня 2017р. по теперішній час/а.с.51/.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відвідує музичні заняття у музичній студії «Глорія» з 26.03.2018р./а.с.52/.

Як вбачається із наданих відповідачкою документів син ОСОБА_4 часто хворіє та потребує додаткових витрат на лікування та відвідування гуртків/а.с 54-78/.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, системний аналіз положень чинного законодавства України, враховуючи, що позивач має на утриманні ще одну дитину на яку сплачує аліменти та дружину в декретній відпустці, має непрацездатну матір та враховуючи його матеріальний стан, приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, які підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 180, 192 СК України та керуючись ст. ст.13, 76-80, 263-265, 274, 352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що встановлений рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.08.2016р. по справі № 759/7307/16-ц на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 , іпн. НОМЕР_1 , що належить до стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_2 з 1/3 до 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати виконавчий лист № 759/7307/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання їх неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення її повноліття.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.О. Петренко