Ухвала суду № 86644792, 26.12.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/7172/19

ун. № 752/18382/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа: ОСОБА_2 про припинення поруки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м.Києва суду з позовом про припинення поруки, заявивши вимоги до АТ «ПроКредит Банк», третя особа: ОСОБА_2 .

Відповідно до ухвали судді Голосіївського районного суду м.Києва від 18 вересня 2019 р. передано справу №752/18382/19, за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа: ОСОБА_2 про припинення поруки, до Святошинського районного суду м. Києва.

Згідно до протоколу автоматизованго розподілу судової справи між суддями від 12.11.2019 р. вказана справа передана для розгляду судді П`ятничук І.В.

Відповідно до ухвали судді Святошинського районного суду .Києва від 13 листопада 2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа: ОСОБА_2 про припинення поруки залишено без руху надано позивачу строк у десять днів з дня отримання ним ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Вказана ухвала суду направлена на адресу позивача вказану в позовній заяві: АДРЕСА_1 , однак станом на 20 грудня 2019 р. до суду повернувся конверт з вказаною ухвалою суду з поміткою, щодо відсутності адресата.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місце знаходження під час провадження справи.

На момент відкриття провадження по справі позиваче не було надано жодних відомостей щодо зміни його місця знаходження (зміни адреси, тощо).

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суд вважає за необхідне позов визнати неподаним та повернути позивачу, в зв`язку з не усуненням недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа: ОСОБА_2 про припинення поруки - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя І.В.П`ятничук