Рішення № 86644519, 28.10.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5987/16-ц

Категорія 23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Ладній О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

ЖБК «Авіатор-14» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 16 433 грн. 93 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Даний житловий будинок перебуває на балансі ЖБК «Авіатор-14», який надає житлово-комунальні послуги, а саме: послуги з утримання будинку та прибудинкової території, холодного та гарячого водовідведення та водопостачання, послуги з опалення, послуги з утримання тварин.

Вказані послуги розраховані позивачем на підставі Статуту та Розпорядження виконавчого органу Київської міської державної адміністрації № 2380 від 15.12.2011 р., яким встановлені тарифи на житлово-комунальні послуги по будинку АДРЕСА_2 .

Відповідач своєчасно отримує від позивача рахунки на оплату за надані житлово-комунальні послуги, тоді як відповідач здійснює оплату за отримані послуги не в повному обсязі та з порушенням строків оплати. У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача вказану заборгованість, а також судові витрати.

Представник позивача до початку судового засідання звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач до початку судового засідання звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог заперечував в повному обсязі. Відповідач подав до суду заперечення проти позову, в яких просить повністю відмовити у задоволенні позовних вимог, через їх необґрунтованість.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Ордером на житлове приміщення № 071519 від 09.11.1988 р. (а.с. 9).

Житловий будинок АДРЕСА_2 перебуває на балансі ЖБК «Авіатор-14» (а.с. 6, 8).

У відповідності до положень п. 5. ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог. Він проявляється в матеріально-правовій заінтересованості позивача. Іншими словами, це те матеріальне благо, яке позивач бажає отримати.

Підстава позову - це ті обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і які обґрунтовуються поданими при подачі заяви чи у судовому процесі доказами.

В той же час, позивачем суду не було надано належних та допустимих доказів, в розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України, в обґрунтування розрахунку розміру заборгованості, зокрема, як вбачається із розрахунку заборгованості по комунальним платежам за період з листопада 2012 року по жовтень 2015 року, який міститься в матеріалах справи, позивачем вказано, що у відповідача існує заборгованість у міжопалювальний період.

Крім того, в матеріалах справи відсутній Статут Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-14», без якого не можливо встановити які саме житлово-комунальні послуги надавалися відповідачеві, а також яким чином та за якими тарифами були розраховані дані послуги.

Згідно ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, недостатність наданих доказів позивачем для встановлення факту надання послуг в заявлених обсягах та виникнення заборгованості у зазначеному розмірі, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 77, 78, 81, 89, 177, 259, 265 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. В. Васильченко