Рішення № 86644391, 15.11.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11890/19-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.,

справа № 757/11890/19-Ц

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Виконавчий орган Київської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

представник відповідача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив, до Виконавчого органу Київської міської ради про визначення йому додаткового строку у два місяці, який є достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_3 , котра була зареєстрована на час смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина на 1 / 2 частки квартири АДРЕСА_2 . Позивач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гритчина В.І. та отримав витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи № 63658024 від 24.01.2019 року. В подальшому було з`ясовано, що його фактичне проживання за однією адресою з померлою за умови реєстрації місця проживання за іншою адресою: АДРЕСА_3 , а також наявність у нього права власності на 1 / 2 частку вказаної квартири не підпадають під правило, визначене ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Постановою нотаріуса позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропуском установленого законом шестимісячного строку відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Тому, позивач просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки він його пропустив з поважних причин - тривале лікування та тяжкий стан здоров`я.

Ухвалою суду від 07.03.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для уточнення особи - відповідача та відповідно, конкретизації позовних вимог, надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (а.с. 13).

Після усунення недоліків та подання позивачем уточненої позовної заяви ухвалою суду від 06.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.11.2019 року (а.с. 25).

31.10.2019 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечила щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що при розгляді справи інтереси відповідача не порушуються та не зачіпаються, у зв`язку з чим виконавчий орган Київської міської ради не є належним відповідачем у справі.

До судового засідання учасники справи не з`явилися, хоча про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Позивач та представник відповідача надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Тому, суд розглянув справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 24), котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6) та була зареєстрована на час смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на 1 / 2 частки квартири АДРЕСА_2 .

21.01.2019 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гритчина В.І. із заявою на прийняття спадщини.

Разом з тим, постановою нотаріуса від 13.02.2019 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки позивачем пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей, викладених у свідоцтві про право на спадщину за законом, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дерев`янко В.В. 25.01.2017 року, реєстровий № 95, спадкоємцем 1 / 2 частина квартири АДРЕСА_2 , належній за життя ОСОБА_4 є його син ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , у тому числі з урахуванням 1 / 2 частки, від якої відмовилась його дружина ОСОБА_3 (а.с. 8).

Згідно з витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.01.2017 року, 1 / 2 частина квартири АДРЕСА_2 належить позивачу ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності (а.с. 9).

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 , який є сином померлої ОСОБА_3 , із заявою про прийняття спадщини після померлої у вигляді 1 / 2 частини квартири АДРЕСА_2 , належній останній за життя, не звертався, пропустивши строк для прийняття спадщини.

У зв`язку з цим, відповідно до положень ст. 1272 ЦК України позивач ОСОБА_3 вважається таким, що не прийняв спадщину.

Суд дійшов висновку, що позивачем пропущено з поважних причин, оскільки з матеріалів справи вбачається, що у період з 08.08.2018 року по 17.08.2018 року проходив обстеження у Київській клінічній лікарні № 17 та у приватному медичному закладі у серпні 2019 року через загострення хронічних хвороб та появі нових захворювань внаслідок чого лікувався амбулаторно вдома на протязі двох місяців, тобто до жовтня 2019 року включно, що позбавило можливості позивача оформити належним чином документи для прийняття спадщини.

Крім того, суд бере до уваги, що позивач ОСОБА_1 не мав змоги зареєструвати своє місце проживання за адресою успадкованого майна після смерті батька, оскільки після смерті останнього піклувався про здоров`я своєї матері.

Вказані обставини свідчать, що позивачем пропущений строк звернення до нотаріуса контори із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки тривалий час позивач доглядав та піклувався про здоров`я своє матері та після смерті якої сам захворів, що змусило його проходити обстеження та лікуватись.

Тому суд дійшов висновку про задоволення позову - визначення позивачу додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1272 ЦК України та ст. 12, 13, 19, 81, 102, 106, 141, 263- 265, 267, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у два місяці, після набрання рішенням законної сили, який є достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра була зареєстрована на час смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Виконавчий орган Київської міської ради: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141

Суддя О.В.Батрин