Рішення № 86644380, 23.12.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 370/747/19-ц

Категорія 64

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23 грудня 2019 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Диба І.Б.

учасники справи:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Київобленерго»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення прав користування електричною енергією,

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали Макарівського районного суду Київської області від 17 квітня 2019 року до Печерського районного суду міста Києва 23 липня 2019 року надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 03 лютого 2017 року ПрАТ «Київобленерго» та ОСОБА_1 уклали договір №200649064 про користування електричною енергією, згідно якого споживачу здійснюється постачання електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 .

18 квітня 2018 року працівниками ПрАТ «Київобленерго» відповідно до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила) проводилась перевірка об`єкту відповідача, під час якої за вказаною адресою було виявлено порушення пункту 48 Правил, а саме: самовільне підключення струмоприймачів 220 В перед приладом обліку електричної енергії. Споживач змонтував безоблікове відгалуження на будинкових ізоляторах проводами 1,5 кв.мм, 2,5 кв.мм. Електрична енергія, що споживалась не обліковувалась та не оплачувалась.

На підставі виявленого порушення Правил під час проведення перевірки працівники позивача в присутності ОСОБА_2 склали Акт №К039702 про порушення Правил.

20 липня 2018 року комісією з розгляду актів прийнято рішення, яке оформлене протоколом № 019 про визначення та нарахування вартості обсягу не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачем Правил відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроергетики України 04 травня 2006 року № 562 (далі - Методика) та нараховано до сплати 6 866, 16 грн за період з 18 листопада 2017 року до 18 квітня 2018 року.

Ураховуючи те, що відповідачі не визнають суму боргу, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів 6 866, 16 грн та 1921 грн судового збору.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2019 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання

Відповідачі не скористались своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву.

До Печерського районного суду міста Києва від ПрАТ «Київобленерго» надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

У судові засідання відповідачі не з`явились, про час і дату судових засідань буди повідомлені належним чином, про при чини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, ч. 4 вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки, відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явились в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подали. При цьому, Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що ПрАТ «Київобленерго» та ОСОБА_1 уклали договір №200649064 про користування електричною енергією, згідно якого споживачу здійснюється постачання електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із витягом з Реєстру права власності на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу будинку від 03 жовтня 2003 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1

18 квітня 2018 року працівниками ПрАТ «Київобленерго» проводилась перевірка об`єкту права власності відповідача, під час якої за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення струмоприймачів 220 В перед приладом обліку електричної енергії. Споживач змонтував безоблікове відгалуження на будинкових ізоляторах проводами 1,5 кв.мм, 2,5 кв.мм. Електрична енергія, що споживалась не обліковувалась та не оплачувалась.

На підставі виявленого порушення Правил під час проведення перевірки працівники позивача в присутності ОСОБА_2 (брата власника) склали Акт №К039702 про порушення Правил.

20 липня 2018 року комісією з розгляду актів прийнято рішення, яке оформлене протоколом № 019 про визначення та нарахування вартості обсягу не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачем Правил відповідно до Методики та нараховано до сплати 6 866, 16 грн за період з 18 листопада 2017 року до 18 квітня 2018 року.

22 листопада 2019 року до Печерського районного суду м. Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про приєднання до матеріалів справи квитанцій про сплату заборгованості згідно із позовною заявою ПрАТ «Київобленерго» до неї в розмірі 3433,08 грн.

Законом України від 06 жовтня 1997 року № 575/97-ВР «Про електроенергетику» та Правилами, які були чинні на час виникнення спірних правовідносин, врегульовано відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками.

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» та пунктом 42 Правил, передбачені обов`язки та відповідальність споживачів електричної енергії, а саме: споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії; безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач; споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Згідно з пунктом 48 Правил, побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.

Відповідно до пункту 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

Відповідно до пункту 3.1 Методики, вона застосовується у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів перед приладом обліку.

Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії згідно з пунктом 3.3. Методики здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії та за кількістю днів.

Таким чином, суд погоджується із розрахунком позивача, який визначив обсяг та вартість не облікованої електричної енергії за 86 днів з 18 листопада 2017 року до 18 квітня 2018 року в сумі 6 866, 16 грн.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном.

На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна (части на друга цієї статті).

Згідно з частиною четвертою статті 319 ЦК України власність зобов`язує.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з користування електричної енергією на підставі договору, укладеного з ПрАТ «Київобленерго». Саме в будинку, що належить ОСОБА_1 працівниками позивача зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією, тому саме із ОСОБА_1 слід стягнути вартість не облікованої електричної енергії.

Оскільки 21 листопада 2019 року відповідно до квитанції № 0.0. 1531754319.1 ОСОБА_1 сплатила частину вартості не облікованої електричної енергії в сумі 3433,08 грн, про що не заперечує позивач, з неї слід стягнути 3433,08 грн.

Що стосується позовних вимог ПрАТ «Київобленерго» до ОСОБА_2 , то вони не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною першою стаття 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста цієї статті).

Ураховуючи те, що позивач не довів підстав стягнення з ОСОБА_2 солідарно із ОСОБА_1 вартості не облікованої електричної енергії, оскільки він не є власником будинку АДРЕСА_1 , у зазначеному будинку не проживає та не зареєстрований, а отже, не є споживачем послуг з постачання електричної енергії, тому підстави для задоволення позову ПрАТ «Київобленерго» до ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921 грн.

Керуючись ст. ст. 317, 319, 509, 525, 526, 714 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76, 81, 89, 133, 141, 174, 259, 265, 268, 280, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил електричною енергією для населення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» вартість не облікованої електричної енергії в сумі 3433 (три тисячі чотириста тридцять три) гривні 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» судовий збір у сумі 1 921 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил електричною енергією для населення - відмовити.

Учасники справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Київобленерго», місцезнаходження: 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 23243188.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому копія рішення суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 26 грудня 2019 року

Суддя О. Л. Бусик