Ухвала суду № 86644142, 20.11.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/56305/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарі Самійлик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань Нікульнікова П.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М. надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань Нікульнікова П.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна».

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Третім управлінням організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62019000000001344 від 04.09.2019 за фактом перевищення військовими службовими особами Генеральної прокуратури України, в умовах особливого періоду, своїх службових повноважень при здійсненні досудового розслідування стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що призвело до втрати останньою права власності на об`єкт нерухомого майна та спричинило їй збитки в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , яка повідомила обставини незаконного заволодіння належним їй об`єктом нерухомості - адміністративним будинком з влаштуванням паркінгу, загальною площею 6124,40 м?, за адресою АДРЕСА_1 . На вказану будівлю уповноваженими службовими особами правоохоронних органів накладався арешт, зокрема у 2012 році постановою слідчого органів внутрішніх справ, а у 2016 році ухвалою слідчого судді, за клопотанням прокурора Головної військової прокуратури. 28.09.2017, за невідомих для ОСОБА_2 обставин та очевидного на її думку сприяння працівників Головної військової прокуратури, арешт із зазначеного об`єкту нерухомого майна знято приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Г.О.

В подальшому незнайома ОСОБА_2 особа - ОСОБА_3 , на підставі довіреності, виданої йому того ж дня (28.09.2017) зазначеним вище нотаріусом, від імені ОСОБА_2 уклала договір з громадянином ОСОБА_4 про заснування підприємства - ТОВ «ЕСТЕЙТ.ПРОПЕРТІ.ГРУП» (ЄДРПОУ 41621557) із одночасною передачею вказаному товариству об`єкта нерухомості - адміністративного будинку з влаштуванням паркінгу, загальною площею 6124,40 м?, за адресою АДРЕСА_1. В послідуючому зазначеним товариством належний ОСОБА_2 об`єкт нерухомості відчужено на користь іншої юридичної особи.

При цьому ОСОБА_2 стверджує що не знайома з такою особою як ОСОБА_3 , не видавала йому будь-яких довіреностей та не уповноважувала його та будь-яку іншу особу вчиняти дії з належним їй об`єктом нерухомості. Натомість 28.09.2017 вона перебувала не у місті Дніпро, а в місті Києві, оскільки в цей день у Києво-Святошинському районному суді Київської області (м. Київ, вул. Мельникова, 1) проводилось судове засідання у кримінальному провадженні щодо її чоловіка - ОСОБА_1 .. В той час разом з нею були два адвоката - ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Вказані обставини у своїх показаннях підтвердили також свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ..

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 користується абонентським номером НОМЕР_1 , ОСОБА_6 користується абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ОСОБА_5 абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а нотаріус ОСОБА_10 . абонентським номером НОМЕР_6 .

Враховуючи викладене, з метою встановлення фактичного місця знаходження потерпілої ОСОБА_7 в день оформлення від її імені нотаріально посвідченої довіреності, якою особу з анкетними даними ОСОБА_3 уповноважено вчиняти від імені ОСОБА_7 правочини з належним їй майном (зокрема адміністративним будинком з влаштуванням паркінгу, загальною площею 6124,40 м?, за адресою АДРЕСА_1 ), а також підтвердження місця знаходження свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які підтверджують покази ОСОБА_7 та зазначають про спільне перебування 28.09.2017 у місті Києві, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять інформацію про телефонні з`єднання, здійснені з абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, ІМЕІ, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону та маршрутів передавання з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій), а також за наявності контрактних угод або відповідних реєстрацій абонентів, за 28.09.2017.

Слідчий суддя дослідивши клопотання дійшов до наступних висновків.

Згідно зі статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає наявними підстави для надання тимчасового дозволу до речей та документів з можливістю їх вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна».

На підставі викладеного і керуючись ст.31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК Українислідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому першого слідчого відділу Третього Управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань Нікульнікову Павлу Валерійовичу, а також слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №62019000000001344 Тєлєшеву Олександру Михайловичу, Льошенку Ярославу Вадимовичу та Гриняку Олегу Богдановичу, дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, зокрема дозвіл на отримання інформації в електронному і паперовому вигляді за телефонними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, ІМЕІ, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону та маршрутів передавання з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій), та, за наявності, контрактних угод або відповідних реєстрацій абонентів (для ознайомлення та виготовлення копій), за 28.09.2017.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Карабань

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання

Примірник № 2 наданий слідчому

Слідчий суддя В.М.Карабань