Ухвала суду № 86643930, 26.12.2019, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр.№ 1-кс/759/8268/19

ун.№ 759/23786/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Семененко В.С. ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Збіглей Ігоря Володимировича про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Збіглей Ігоря Володимировича про тимчасовий доступ до речей та документів. Обґрунтовуючи внесене клопотання, адвокат вказує, що Головним управлінням Національної поліції у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018110200004238 від 10.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст.289; ч. 1 ст.263 КК України. У рамках зазначеного кримінального провадження, 02.12.2010 p. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . повідомлено про підозру, та 03.12.2019 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва було постановлено ухвалу в межах якої клопотання слідчого було задоволено частково та застосовано до підзахисного ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, визначено грошову заставу у розмірі 576 300, 00 грн. На підставі отриманої інформації від підозрюваного, свідків, можна стверджувати про те, що станом на дату вчинення злочину починаючи з 07.09.2019 р. по 08.09.2019 р. (включно), ОСОБА_1 не перебував під час вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконного заволодіння транспортним засобом марки «Lexus» моделі «LS 300» 2012 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою: Київська обл., м Вишневе, Києво-Святошинський район, вул. Л. Українки, буд. 72., тобто у місці вчинення такого правопорушення, що підтверджується письмовими поясненнями свідків, а також, може бути підтверджено інформацією щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій їх назв та адрес, азимутів, а також до адресу місцеперебування абонента телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI, зі змістом вхідних та вихідних SMS - повідомлень та інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків) користувачів мобільних телефонів: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) який використовує SIM картку з номером мобільного оператора ПрАТ «Київстар» тел. ном.: НОМЕР_3 , за період часу з 20:00 год. 07.09.2019 р. по 06:00 год. 08.09.2019 р.; ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ) яка використовує SІM - картку з номером мобільного оператора ПрАТ «Vodafone Україна» тел. ном.: НОМЕР_5 ). за період часу з 20:00 год. 07.09.2019 р. по 06:00 год. 08.09.2019 р.; ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії; НОМЕР_6 проживаючого за адресою, АДРЕСА_3 ) який використовує SIM - картку з номером мобільного оператора ПрАТ «Vodafone Україна» тел. ном.: НОМЕР_7. за період часу з 20:00 год. 07.09.2019 р. по 03:00 год. 08.09.2019 р.; ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_9 проживаючого за адресою АДРЕСА_4 : місце реєстрації: АДРЕСА_5 ) який використовує SIM - картку з номером мобільного оператора оператора ПрАТ «Київстар» тел. ном.: НОМЕР_10 . за період часу з 20:00 год. 07.09.2019 р. по 03:00 год. 08.09.2019 р.; ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_11 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_6 ) яка використовує SIM - картку з номером мобільного оператора оператора ПрАТ «Vodafone Україна» тел. ном.: НОМЕР_12 . за період часу з 20:00 год. 07.09.2019 р. по 03:00 год. 08.09.2019 р.; ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 паспорт серії НОМЕР_13 проживаючого за адресою АДРЕСА_6 Зякий використовує SIM - картку з номером мобільного оператора оператора ПрАТ «Vodafone Україна» тел ном.: НОМЕР_14 . за період часу з 20:00 год. 07.09.2019 р. по 03:00 год. 08.09.2019 р.

Адвокат Збіглей І.В. просив розглянути клопотання за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України, - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,суд постановлює ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Адвокат Збіглей І.В. як захисник підозрюваного у кримінальному провадженні, є стороною кримінального провадження в розумінні ст. 3 КПК Україні та володіє відповідними повноваженнями.

Сторона захисту позбавлена в інший спосіб, окрім як звернення з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів отримати вказані документи.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання є наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку.

Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Беручи до уваги викладене вище, та враховуючи, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частковому задоволенн.

При цьому, в частині надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження речей і документів відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 клопотання задоволенню не підлягає з огляду на недоведеність можливості використання цих відомостей як доказів, а також, враховуючи невірне зазначення особи, у володінні якої може перебувати запитувана інформація. Окрім того, враховуючи, що текст SMS-повідомлень та MMS-повідомлень, до яких заявник просить надати тимчасовий доступ, становить інформацію, що є різновидом втручання у приватне спілкування, та доступ до якої, відповідно до вимог ст. 264 КПК України відноситься до негласних слідчих (розшукових) дій, які проводяться лише на підставі ухвали слідчого судді суду апеляційної інстанції, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання у цій частині.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Збіглей Ігоря Володимировича про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати адвокату Збіглей Ігорю Володимировичу тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та ці копії вилучити, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832, вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113), а саме: даних деталізації трафіку телефонних з`єднань (щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій їх назв та адрес, азимутів, а також до адресу місцеперебування абонента телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), без змісту вхідних га вихідних SMS повідомлень та інформацію про GPRS трафік, з урахуванням нульових дзвінків) користувача мобільного телефону: НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_1 за період часу з 20 год 00 хвил 07.09.2019 по 06 год 00хвил 08.09.2019.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В. Войтенко