Ухвала суду № 86643923, 24.12.2019, Оболонський районний суд міста Києва

24.12.2019 Справа № 756/16778/19

Унікальний № 756/16778/19

Провадження № 1-кс/756/3708/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Жежери О.В.

секретаря: Кузь І.В.

за участю прокурора: Янчука Д.Л.

підозрюваного: ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві Корнієнко А.М., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Янчуком Д.Л., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області, українця за національністю, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Корнієнко А.М., звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , із визначенням застави у вигляді двадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження №12019100050006984 від 22.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. 2 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що ОСОБА_1 , приблизно о 16 годині 15 хвилин 22.09.2019 року, перебуваючи у торгівельній залі гіпермаркету «Епіцентр», за адресою: м. Київ, пр-т. С. Бандери, 11-А, де проходячи по торгівельному залу вказаного магазину у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, після чого, перебуваючи у відділі з фарбами ОСОБА_1 взяв зі стелажів магазину товар, а саме: емаль аерозольна чорна 400 мл, MaxiColor, емаль аерозольна ефект золота 400 мл, MaxiColor, фарбу аерозольну універсальну MONARCA, біла глянсова 270 гр, емаль аерозольна універсальна дино - жовтий 400 мл, MaxiColor, та поклав вказаний товар до своєї продуктової сумки, сірого кольору, яку мав при собі, потім вийшов за лінію кас гіпермаркету «Епіцентр», не розрахувавшись за даний товар та направився до виходу із нього, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 міг спричинити ТОВ«ЕПІЦЕНТР - К», код ЄДРПОУ 32490244, матеріальну шкоду на загальну суму 356 гривень 50 копійок (без урахування ПДВ).

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний заперечував щодо даного клопотання, просив застосувати інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, вказав, що став шлях виправлення.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.12.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, яка підтверджується матеріалами клопотання.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно застосувати відносно підозрюваного в зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як останній усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення може незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності, також може іншим чином перешкоджати проведенню досудового розслідування.

Суд вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_1 , у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, його вік, стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваного, його відношення до вчиненого, те, що він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, ту обставину, що відносно останнього наявні інші кримінальні провадження, тому приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити.

Разом з тим, враховуючи відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України та майновий стан підозрюваного, вважаю за необхідне призначити заставу, яка дорівнює 20 (двадцяти) розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Корнієнко А.М., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Янчуком Д.Л. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, взявши останнього під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту затримання строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21 лютого 2020 року включно.

Згідно ст.ст.182-183 КПК України ОСОБА_1 визначити розмір застави, яка дорівнює 20 (двадцяти) розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 42 040,00 грн., надавши можливість йому або іншій особі внести вказану суму застави (депозитний рахунок ТУ ДСА України в м.Києві №UA8201720000037318005112089, отримувач - ТУ ДСА України в м. Києві; Код ЄДРПОУ - 26268059; Банк одержувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172) та надати документ, що підтверджує - органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_1 , обов`язки у відповідності до ст. 182 КПК України:

- з`являтись на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини-завчасно повідомити про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому фактично проживає, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходься кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя О.В. Жежера