Ухвала суду № 86643900, 23.12.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/1249/19

ун. № 759/18997/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Київ Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

при секретарі - Дрозі Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про виправлення помилки в виданому Святошинським районним судом м.Києва 28.10.2019 р. судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2019 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в виданому Святошинським районним судом м.Києва 28.10.2019 р. судовому наказі, вказуючи на те, що судом 28 жовтня 2019 р. видано судовий наказ в якому допущено ариметичну описку щодо написання суми яка підлягає стягненню як три відсотки річних від простроченої суми боргу, а саме, вказано 82 грн. 46 коп., а в письмовому розшифруванні суми помиколово зазначено «вісімдесят дев`ять гривень», зазначав, що дана описка унеможливлює виконання вказаного судового наказу.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що вказану описку допущену в резолютивній та описовій частині рішення слід виправити.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказу виданому Святошинським районним судом м.Києва 28 жовтня 2019 р. зазначивши вірно резолютивну частину наказу:

« НАКАЗУЮ:

1. Стягнути на користь ТОВ «Київські енергетичні послуги» (код ЄДРПОУ 41916045, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669, м.Київ) з громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 5 992 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 20 коп.</span

2.Стягнути на користь ТОВ «Київські енергетичні послуги» (код ЄДРПОУ 41916045, п/р № НОМЕР_3 873 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669, м.Київ) з громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) три відсотки річних від простроченої суми боргу в розмірі 82 (вісімдесят дві) грн. 46 коп, інфляційні складові боргу в розмірі 7 (сім) грн. 92 коп.

3.Стягнути на користь ТОВ «Київські енергетичні послуги» (код ЄДРПОУ 41916045, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669, м.Київ) з громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.

4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Інформацію щодо справи можливо отримати за веб-адресою: http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В.П`ятничук