Ухвала суду № 86643778, 20.12.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/8244/19

ун. № 759/23725/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., за участю секретаря судових засідань Шпаковича С.Р., прокурора Ковальова А.В. , захисника Степанюка А.С., підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання начальника слідчого відділення Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Коваль А.А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Дем"янцем С.М., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Оболенське, Малоярославецького р-н, Калужської області, Російської Федерації, азербайджанки, без громадянства, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, не зареєстрованої, раніше засудженої вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07.11.2018 року за частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник слідчого відділення Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Коваль А.А. звернулась до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 26.05.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100080003743, за ознакою кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 27.07.2019 року, приблизно в 06 годин знаходячись по пр. Леся Курбаса, 7-Б в м. Києві, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, вчинила напад на ОСОБА_3 , з метою заволодіння майном останнього та заволоділа ним.

При цьому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, спілкуючись між собою у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, вирішили здобувати кошти для особистих потреб, шляхом незаконного заволодіння грошима та майном громадян, що перебувають в безпорадному стані, вступивши між собою в попередню злочинну змову.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , взявши заздалегідь придбану у невстановлені час та місці невизначену речовину психотропної дії, у вечірній час 26.07.2019 року прибули до кафе «Татова Хата» розташованого на території розважального комплексу «Колібрис» по пр. Леся Курбаса, 6-Г в м. Києві. Знаходячись в приміщенні даного кафе, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спостерігали за навколишньою обстановкою з метою виявлення громадян, майном яких можна було заволодіти шляхом розбою.

Приблизно о 23 годині 26.07.2019 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_3 , який перебуваючи в кафе «Татова Хата» по пр. Леся Курбаса, 6-Г в м. Києві, вживав спиртні напої. Діючи згідно досягнутої раніше домовленості, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підійшли до ОСОБА_3 та під вигаданим приводом, розпочали розмову, в ході якої запропонували останньому поспілкуватися та випити разом, на що ОСОБА_3 погодився. Незабаром, приблизно в 00 годин 30 хвилин, 27.07.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прослідували до кафе «Чайхона-Базар», розташованого так само на території розважального комплексу «Колібрис» по пр. Леся Курбаса, 6-Г в м. Києві, де розважались до 05 години 30 хвилин того ж ранку.

Маючи можливість оцінити майновий стан ОСОБА_3 та розглядаючи останнього, як особу, майном якої можна було заволодіти шляхом розбою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запропонували останньому випити разом ще, на що ОСОБА_3 погодився, після чого разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прослідував до зупинки громадського транспорту «Ромена Роллана» по пр. Леся Курбаса в м. Києві, де в кіоску, розташованому навпроти буд. № 9 по пр. Леся Курбаса в м. Києві, ОСОБА_1 придбала пляшку коньяку. За пропозицією ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погодились вжити придбаний спиртний напій в салоні автомобіля останнього - «Фольксваген-Пасат», д.н. НОМЕР_1 , який був припаркований неподалік, біля буд. № 7-Б по пр. Леся Курбаса в м. Києві.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, та діючи спільно згідно досягнутої раніше домовленості, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , знаходячись в салоні автомобіля «Фольксваген-Пасат», д.н. НОМЕР_2, розташованого біля буд. № 7-Б по пр. Леся Курбаса в м. Києві, відволікаючи увагу ОСОБА_3 , додали до спиртного напою, призначеного для нього, невизначену психотропну речовину. Усвідомлюючи небезпечність вживання даної невизначеної психотропної речовини, поєднаної зі спиртним напоєм, для життя чи здоров`я ОСОБА_3 , який вже перебував в стані алкогольного сп`яніння, та свідомо бажаючи настання вказаних шкідливих наслідків, з метою усунення можливого подальшого опору потерпілого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пригостили останнього даним спиртним напоєм. Не довідуючись про дійсні наміри ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вжив запропонований йому напій, після чого втратив свідомість.

Подолавши таким чином можливий опір потерпілого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме:

- гроші в сумі 200 грн.,

- портмоне вартістю 500 грн, а також особисті документи на ім`я ОСОБА_3 , що не становлять майнової цінності, а всього майна на загальну суму 700 грн., після чого з місця вчинення злочину втекли, завдавши ОСОБА_3 майнову шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України.

27.07.2019 року о 06 годині 38 хвилин ОСОБА_1 було затримано у порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2019 року застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави та покладення обов`язків.

В подальшому, ухвалою суду від 25.10.2019 року продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 , строком до 23.12.2019 року.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому зазначених.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної, її захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 26.05.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100080003743, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України.

27.07.2019 року о 06 годині 38 хвилин ОСОБА_1 було затримано у порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2019 року застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави та покладення обов`язків.

25.10.2019 року ухвалою суду продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 12019100080003743 до 27.12.2019 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.10.2019 року продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_1 , залишено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з одночасним покладенням обов`язків.

Крім того, 20.12.2019 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 12019100080003743 до 27.01.2020 року.

Відповідно до статті 199 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Зі змісту статті 197 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Наявність обгрунтованої підозри підтверджується наступним:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3 ;

- показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_6 ;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання, згідно якого потерпілий ОСОБА_3 впізнав ОСОБА_1 , як особу, що вчинила відносно нього злочин;

- протоколом огляду місця події від 27.07.2019 року, згідно якого під час огляду автомобіля «Фольксваген-Пасат», д.н. НОМЕР_1 , розташованого біля буд. № 7-Б по пр. Леся Курбаса в м. Києві, виявлено та вилучено прозорий пластиковий стаканчик з залишками рідини коричневого кольору;

- протоколом затримання ОСОБА_1 в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України, згідно якого у останньої в числі іншого майна виявлено та вилучено: скляну пляшку з етикеткою «Борисфен Classic», місткістю 0,25 л, з рідиною коричневого кольору в кількості близько 1/3 пляшки;

- протоколом затримання ОСОБА_2 в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України, згідно якого у останньої в числі іншого майна виявлено та вилучено: паперовий згорток з порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору, поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, мобільний телефон «iPhone», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_4 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Також відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Оцінюючи в сукупності вказані вище обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, не зменшились та виправдовують подальше утримання підозрюваного під вартою, а також, те, що з урахуванням того, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу неможливо, за висновками слідчого судді клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Також слід зауважити, що в рамках розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою суд не вправі давати оцінку належності та допустимості доказів у кримінальному провадженні, а лише досліджує підстави наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, наданих стороною обвинувачення.

Згідно з частиною 4 статті 199 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до частини 3 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає необхідним визначити підозрюваній заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави достатній забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї законом обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути нею внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України покласти на неї такі обов`язки:

- прибувати до слідчих слідчої групи Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві у вказаному кримінальному провадженні за першим викликом;

- не відлучатися за межі м. Києва, без дозволу слідчого слідчої групи Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого слідчої групи Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- уникати спілкування з потерпілими, свідками, особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій та іншими до завершення досудового розслідування.

Згідно з частиною 6 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора у порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 202 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

За наведених обставин вважаю, що підозрюванійОСОБА_1 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.01.2020 року 06 год. 28 хв.

Керуючись статтями 183, 184, 197,199, 219, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника слідчого відділення Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Коваль А.А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Дем"янцем С.М., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Оболенське, Малоярославецького р-н, Калужської області, Російської Федерації, азербайджанки, без громадянства, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, не зареєстрованої, раніше засудженої вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07.11.2018 року за частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26.01.2020 року 06 год. 38 хв.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 грн., покладаючи на підозрювану ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчих слідчої групи Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві у вказаному кримінальному провадженні за першим викликом;

- не відлучатися за межі м. Києва, без дозволу слідчого слідчої групи Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого слідчої групи Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- уникати спілкування з потерпілими, свідками, особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій та іншими до завершення досудового розслідування.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у місті Києві для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ у м. Києві; код ЄДРПОУ 26268059, МФО: 820172; банк Державна казначейська служба України м. Київ; р/р 37318005112089, рахунок у форматі IBAN р/р НОМЕР_5 для здійснення платежу після 12.01.2020 року.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_1 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави визначити в межах строку досудового розслідування.

Для утримання підозрювана ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Київського слідчого ізолятора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Слідчий суддя Я.Р. Марко