Ухвала суду № 86643708, 24.12.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/19937/19

Провадження №: 6/755/1401/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Гончарука В.П.,

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю ««Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа 6-1079 виданий Дніпровським районним судом м. Києва на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11 вересня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазпромбанк» (м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 13, код ЄДРПОУ 24262992) 621 496 (шістсот двадцять одну тисячу чотириста дев`яносто шість) гривень 12 копійок у тому числі: (135 000 гривень прострочена заборгованість по кредиту, 114 480, 20 гривень заборгованість по процентам за несвоєчасне повернення кредиту, 29 055, 92 гривень пеня за несвоєчасну сплату процентів, 307500 сума кредиту, що стягується достроково), а також витрати пов`язані з вирішенням спору Третейським судом в розмірі 6614 (шість тисяч шістсот чотирнадцять) гривень 96 копійок.

В судове засідання сторони заявник та заінтересовані особи не з`явились, причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду даного подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, що Дніпровським районним судом м. Києва, 24 грудня 2009 року постановлено ухвалу, якою заяву Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення постійно діючого Третейського суду, задоволено.

Видано виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11 вересня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазпромбанк» (м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 13, код ЄДРПОУ 24262992) 621 496 (шістсот двадцять одну тисячу чотириста дев`яносто шість) гривень 12 копійок у тому числі: (135 000 гривень прострочена заборгованість по кредиту, 114 480, 20 гривень заборгованість по процентам за несвоєчасне повернення кредиту, 29 055, 92 гривень пеня за несвоєчасну сплату процентів, 307500 сума кредиту, що стягується достроково), а також витрати пов`язані з вирішенням спору Третейським судом в розмірі 6614 (шість тисяч шістсот чотирнадцять) гривень 96 копійок

28 листопада 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою в задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції у Івано-Франківській області, заінтересовані особи: Відкрите акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазпромбанк», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, відмовлено.

21 січня 2015 року Апеляційним судом міста Києва постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу Левченко Олени Миколаївни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укргабпромбанк» відхилено, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року, залишено без змін.

01 червня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, задоволено.

07 листопада 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою замінено сторону у виконавчому провадженні - Публічне акціонерне товариство «УКРГАЗПРОМБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», щодо примусового виконання виконавчого листа № 6-1079, виданого 15 січня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 11 вересня 2009 року у справі № 1093/09, за позовом Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість.

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обґрунтування, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і, чи не порушений строк для його примусового виконання.

Заява до суду про видачу дубліката виконавчого листа може бути подана стягувачем, його представником, прокурором, органом державної влади, іншими особами, які мають право звертатися до органу державної виконавчої служби про відкриття в провадження.

Заявником не надано належних доказів на підтвердження заявленої вимоги, а тому факт того, що виконавчий лист втрачений, доведеним не вважається.

Разом з тим, суд критично оцінює посилання представника заявника щодо втрати виконавчого листа, оскільки заява про видачу дубліката виконавчого листа не містить посилань на належні та допустимі докази, які підтверджують саме втрату виконавчого листа.

Сам по собі факт відсутності оригіналу виконавчого листа, не свідчить про його втрату, адже жодних доказів того, що виконавчий лист надсилався до відповідного ВДВС на примусове виконання (квитанції про направлення, заяви про прийняття виконавчого листа до виконання) і на момент розгляду даної заяви не перебуває на примусовому виконанні (довідки відповідної виконавчої служби) суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 - 260, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 видачу дубліката виконавчого документа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: