Постанова № 86642641, 26.12.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21287/19

Провадження №: 1-кс/752/12242/19

У Х В А Л А

26.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Шевчук М.Ю., розглянувши заяву адвоката Трофімова Сергія Станіславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г.,

в с т а н о в и в:

в провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. знаходиться клопотання Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 22019101110000061 ві 17.04.2019.

24.12.2019 адвокат Трофімов С.С. подав заяву про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від розгляду даного клопотання, яка обґрунтована тим, що 06.12.2019 року головою ОК «ЖБК «Кальміус» ОСОБА_2 подано до державного Бюро розслідувань заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, оскільки на його думку, слідчим суддею Плахотнюк К.Г. у даному кримінальному було ухвалено завідомо неправосудне рішення.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Обставини, на які посилається заявник у своїй заяві про відвід слідчого судді, як на підставу відводу, не є підставами, визначеними положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України для відводу слідчого судді.

Будь-яких підстав, визначених ст.ст.75, 76 КПК України, для відводу слідчого судді Плахотнюк К.Г. в ході розгляду заяви не встановлено.

З огляду на викладене, заява про відвід слідчого судді Плахотнюк К.Г. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в:

заяву адвоката адвоката Трофімова Сергія Станіславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від розгляду клопотання Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 22019101110000061 ві 17.04.2019 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: