Ухвала суду № 86642229, 22.07.2019, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2953/16-ц Провадження № 4-с/450/12/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого – судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , заступник начальника Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Максимів О.І. про визнання неправомірними дій заступника начальника Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Максимів О.І., щодо повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання,

в с т а н о в и в :

21.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області із скаргою в якій просить визнати неправомірними дії заступника начальника Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Максимів О.І., щодо повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання.

Свою скаргу мотивує тим, що 25 травня 2019 року заступник начальника Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, ОСОБА_3 , склала повідомлення про повернення стягувану без прийняття до виконання виконавчого листа виданого 20 липня 2018 року Пустомитівським районним судом м. Львова у справі № 450/2953/16-ц про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користування житлом. Це повідомлення заявник отримав 12 червня 2019 року. Державний виконавець мотивує своє рішення тим, що у виконавчому документі не вказано, яким саме способом боржник (відповідач) чинить перешкоди та не визначено які саме дії необхідно вчинити державному виконавцеві для усунення перешкод у користуванні житлом. Такі дії державного виконавця є неправомірними, оскільки суд не повинен зазначати у виконавчому листі які саме дії має вчинити державний виконавець для виконання рішення. На підставі наведеного просить скаргу задоволити.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак заявник подав заяву про розгляд скарги у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 447 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали скарги суд приходить до переконання про задоволення такої з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.01.2018 року, зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_5 перешкод у користуванні наступними приміщеннями будинку під АДРЕСА_1 : на першому поверсі: житловою кімнатою, літ.1-1, площею 32,6 кв.м.; гаражем, літ.ІІ, площею 25,1 кв.м.; на другому поверсі: житловою кімнатою, літ. 1-8, площею 18,1 кв.м.; житловою кімнатою, літ. 1-9, площею 32,6 кв.м. Вирішено питання судових витрат.

20.07.2018 року видано виконавчий лист боржник ОСОБА_2 .

29.05.2019 року заступником начальника Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Максимів О.І., вказаний виконавчий лист повернуто стягувачеві ОСОБА_1 , оскільки у виконавчому листі не зазначено, яким саме чином відповідачі (боржники) чинять перешкоди у користуванні майном та не зазначено, які саме виконавчі дії необхідно вчинити державному виконавцю для усунення перешкод у користуванні майном, тому керуючи п. 7 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ, повертається без прийняття до виконання.

Відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Таким чином покликання державного виконавця у повідомленні про виконавчого документа на п. 7 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» є неправомірним, оскільки їй на виконання пред`явлено виконавчий лист, який згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню.

Також слід зазначити, що покликаючись на те, у виконавчому листі не зазначено, яким саме чином відповідачі (боржники) чинять перешкоди у користуванні майном та не зазначено, які саме виконавчі дії необхідно вчинити державному виконавцю для усунення перешкод у користуванні майном, також є неправомірними, оскільки в такому випадку може бути вчинено дії визначені ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження.

Таким чином, дії заступника начальника Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Максимів О.І., щодо повернення виконавчого документу (боржник ОСОБА_4 ) стягувачеві без прийняття до виконання, слід визнати неправомірними.

Керуючись ст. 247, 447, 259, 265 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_1 ,- задоволити повністю.

Визнати неправомірними дії заступника начальника Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Максимів О.І. щодо винесення 29.05.2019 року повідомлення про повернення виконавчого документу (боржник ОСОБА_2 ) стягувачеві без прийняття до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили 22.07.2019 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяЄ. О. Данилів