Ухвала суду № 86641927, 20.12.2019, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/2224/19

Провадження № 2/442/860/2019

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20 грудня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Грицай М.М., з участю секретаря Антоненко В.О., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Дрогобичі клопотання представників відповідача – адвоката Галишина А.В. та ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить, уточнивши позовні вимоги, стягнути з ОСОБА_3 в її користь пеню за прострочення сплати аліментів за період з 06.10.2009 по 28.11.2019 у розмірі 819043,28 грн. та 211991,24 євро.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача – Балог О.Б. підтримав клопотання про витребування доказів, викладене у письмових запереченнях на заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог. Просить витребувати зі Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області виконавче провадження №25780960. Клопотання мотивує тим, що у матеріалах даного виконавчого провадження містяться документи, якими підтверджується факт сплати відповідачем аліментів, що може свідчити про відсутність зазначеної позивачем заборгованості. Оскільки вказане виконавче провадження складається з декількох томів, у нього не було змоги копіювати велику кількість документів, тому просить витребувати таке для дослідження у судовому засіданні.

Позивач у підготовчому судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання та пояснила, що даний позов ґрунтується на розрахунку заборгованості по аліментах, який ніким не скасований. Усі попередні розрахунки, проведені державним виконавцем у згаданому виконавчому провадженні, скасовані, тому останнім складено новий розрахунок згідно з рішенням суду. Вважає клопотання про витребування доказів безпідставним та просить відмовити у його задоволенні.

Вислухавши учасників підготовчого провадження, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі статтею 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Водночас, слід звернути увагу на те, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частинами 2 та 3 статті 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Поряд з тим, у частині 4 вищевказаної статті зазначається: якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Таким чином, клопотання про витребування доказів подано представниками відповідача з недотриманням вимог вищезгаданих норм процесуального закону. Зокрема, у ньому не викладено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; не наведено підстав, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; не зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Відтак, вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81 – 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представникам відповідача ОСОБА_3 – адвокату Галишину Андрію Васильовичу та ОСОБА_2 у задоволенні заяви про витребування доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 26.12.2019.

Суддя Грицай М.М.