Постанова № 86641780, 26.12.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/7938/19

пр. № 3/336/2538/2019

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2019 року приблизно о 14.20 годині ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП протягом року, на вул. Північне шосе (біля вул. Скворцова, 243) у м. Запоріжжя, керував автомобілем FAW CA3252, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого шина лівого переднього колеса має місцеві пошкодження, що оголюють корд, а також розшарування каркаса.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, викликався до суду двічі, як шляхом зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення, так і за допомогою направлення судової повістки за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП не є обов`язковою, тому враховуючи наведені положення, суд розглянув справу за наявними доказами за відсутності ОСОБА_1

Обставини правопорушення також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки технічного стану колісного транспортного засобу та фотознімками з місця скоєння адміністративного правопорушення.

Відповідно до пунктів 31.4.5 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

За ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №1718744 від 07.11.2019 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю підтверджена дослідженими судом доказами, а його дії суперечать п. 31.4.5 «б» Правил дорожнього руху, тож дії особи суд кваліфікує за ст. 121 ч. 4 КУпАП як керування водієм, який протягом року вчинив порушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі – Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, який керував великогабаритним транспортним засобом з наявними пошкодженнями шин, які знижують гальмівну здатність транспортного засобу в зимову пору року, що вочевидь наражає на безпеку інших учасників дорожнього руху, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 32, 121 ч. 4, 283, 284 КУпАП,—

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 4 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу«_____»_______20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_______20___року

Дата видачі «_____»_______20___року