Ухвала суду № 86641318, 19.12.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12590/19 1-кс/335/8642/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., за участі секретаря Шутіної Г.Ю., прокурора Гресь Д.Ю., адвоката Берус Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізької області Довженко А.О., погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Гресь Д.Ю. про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 42019081060000193 від 04 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року слідчий СВ Вознесенівського ВП ДВП в Запорізькій області Довженко А.О. звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що в період з 28.08.2019 року по теперішній час підприємства ПрАТ «Петромихайлівське» ЄДРПОУ 00488800, ТОВ «ПРЕСЛАВ» ЄДРПОУ 34385040, ТОВ «ПРЕСЛАВ –АГРО» ЄДРПОУ 37917241, ПРИВАТНЕ ПІДПРИМСТВО «ЕКОПОРТ 2006» ЄДРПОУ 34067911, ТОВ «АГРОФІРМА ІМЕНІ О.СУВОРОВА» ЄДРПОУ 42663399, ТОВ «АГРОФІРМА ІМЕНІ А. СУВОРОВА» ЄДРПОУ 00849209 підверглися рейдерському захопленню, за допомогою сфальсифікованих документів. Так, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ромащенко Наталією Миколаївною, 05.07.2019 року, у змові із ОСОБА_1 та іншими невстановленими на даний час особами, достовірно знаючи про незаконність нотаріальних дій, без присутності справжнього власника ТОВ «АГРОФІРМА ІМЕНІ О.СУВОРОВА» ЄДРПОУ 42663399, ОСОБА_2 була засвідчена довіреність № 427, на ім`я, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на представництво з правом вчинення будь яких дій втому числі із правом продажу ТОВ «АГРОФІРМА ІМЕНІ О.СУВОРОВА» ЄДРПОУ 42663399. ОСОБА_2 , жодної довіреності на ім`я ОСОБА_1 не давав, з 25.06.2019 по теперішній час перебуває за кордоном. Після цього, також приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ромащенко Наталією Миколаївною, але вже 18.07.2019 року, також без присутності справжнього співвласника ТОВ «ПРЕСЛАВ» Код ЄДРПОУ 34385040, та ТОВ «ПРЕСЛАВ –АГРО» Код ЄДРПОУ 37917241, ОСОБА_3 , була засвідчена довіреність № 461, також на ім`я, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, ОСОБА_3 жодної довіреності на ім`я ОСОБА_1 не давав, з 25.06.2019 року по 20.07.2019 року також перебував за кордоном, та фізично не мав можливості бути присутнім у вказаного приватного нотаріуса. Продовжуючи свій незаконний умисел на незаконне заволодіння підприємствами, за допомогою нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 О ОСОБА_5 ., яка за попередньою змовою із ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, будучи обізнаним в протиправності своїх дій 09.08.2019, також без присутності законного власника ПрАТ «Петромихайлівське» код ЄДРПОУ 00488800, та співвласника ТОВ «АГРОФІРМА ІМЕНІ А. СУВОРОВА» код ЄДРПОУ 00849209, ОСОБА_8 , була засвідчена довіреність за реєстровим № 1949 на ім`я ОСОБА_1 . В свою чергу ОСОБА_8 також не мав можливості бути присутнім у нотаріуса ОСОБА_9 .В. 09.08.2019, у зв`язку з тим що також в період з 02.08.2019 до 22 годин 08.08.2019 був за кордоном. Окрім цього, нотаріуси, які залученні до схеми рейдерського захоплення підприємств, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, що підтверджується тим, що нотаріуси видали довіреності без присутності власників, а також в довіреності за реєстровим № 1949 вказана стара адреса місця мешкання ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_1 , але з 04.02.2019 місце реєстрації ОСОБА_8 було змінено на АДРЕСА_2 . Отримавши зазначені вище довіреності, ОСОБА_1 , за попередньою змовою з фізичною особою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи умисел на заволодіння майном ТОВ «АГРОФІРМА ІМЕНІ О.СУВОРОВА» код ЄДРПОУ 42663399, у тому числі часткою його засновника – ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що він не має права представляти інтереси ОСОБА_2 , 05.08.2019 року уклали акт приймання передачі частки у статутному капіталі ТОВ «АГРОФІРМА ІМЕНІ О.СУВОРОВА», відповідно до якого, ОСОБА_1 , що діяв на підставі Довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського округу 05.07.2019, яка зареєстрована в реєстрі 427, представник учасника Товариства ОСОБА_2 , з однієї «Сторони» передає, а ОСОБА_6 приймає 100 (сто) часток статутного капіталу товариства ТОВ «АГРОФІРМА ІМЕНІ О.СУВОРОВА» код ЄДРПОУ 42663399. Вказаний вище акт був засвідчений 11.07.2019 року, приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу Нароха О.В., за реєстровим № 1635,1636. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 , ОСОБА_6 підробили офіційні документи, чим породили юридичний наслідок у вигляді переходу права власності на майно ТОВ «АГРОФІРМА ІМЕНІ О.СУВОРОВА» код ЄДРПОУ 42663399, які 11.07.2019 року, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу Нарохи О.В., розташованого за адресою: вулиця Поштова, 27, Запоріжжя, надали нотаріусу для їх легалізації шляхом посвідчення підписів сторін. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном, ОСОБА_6 27.08.2019 звернувся до Кам`янсько - Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області із заявою форми 3 для державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «АГРОФІРМА ІМЕНІ О.СУВОРОВА» код ЄДРПОУ 42663399, що містяться в Єдиному державному реєстрі, в тому числі змін до установчих документів указаного товариства. 28.08.2019 Державним реєстратором Кам`янсько - Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області Пономарь Юлія Олександрівною були внесені зміни складу або інформації про засновників ТОВ «АГРОФІРМА ІМЕНІ О.СУВОРОВА`код ЄДРПОУ42663399, що зареєстровано в Реєстрі за № 11031070002045716. Було змінено засновника ОСОБА_2 на ОСОБА_6 . Також 30.08.2019, державним реєстратором Кам`янсько - Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, Пономарь ОСОБА_10 , були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, були внесені зміни, а саме було призначено керівником ТОВ «АГРОФІРМА ІМЕНІ О.СУВОРОВА» код ЄДРПОУ 42663399, ОСОБА_6 , що зареєстровано в реєстрі за № 11031070004045716. Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на захоплення вже приватного підприємства «ЕКОПОРТ 2006» ЄДРПОУ 34067911, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, протиправно створили всі необхідні умови для заволодіння майном ПП «ЕКОПОРТ 2006» код ЄДРПОУ 34067911 у тому числі часткою його засновника – ПрАТ «Петромихайлівське» код ЄДРПОУ 00488800, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів від імені указаного товариства за наступних обставин. 12 серпня 2019 року, ОСОБА_1 , та ОСОБА_6 , перебуваючи за невстановленою адресою в м. Запоріжжя, в невстановлений час, ПрАТ «Петромихайлівське» код ЄДРПОУ 00488800, згідно якого єдиний акціонер вказаного вище підприємства ОСОБА_8 вирішив надати повноваження підписати Договір купівлі-продажу корпоративних прав (часток статутного капіталу) ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЕКОПОРТ 2006», ідентифікаційний код, 34067911, особі, що діє за довіреністю, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Довіреність посвідчена 09 серпня 2019 року, ОСОБА_11 , приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріатьного округу, що зареєстрована в реєстрі № 1949 (бланк для вчинення нотаріальних дій НОА 020526). Після цього вже за попередньою змовою ОСОБА_6 та ОСОБА_1 12.08.2019, перебуваючи за невстановленою адресою в м. Запоріжжя, переслідуючи умисел на заволодіння майном ПП “Екопорт 2006”, у тому числі часткою його засновника – ПрАТ «Петромихайлівське», достовірно знаючи, що ОСОБА_1 не має права представляти інтереси ОСОБА_8 , як єдиного акціонера ПрАТ, уклали договір купівлі-продажу б/н від 12.08.2019. Предметом договору був продаж права на частку в статутному фонді ПП «Екопорт 2006», сторонами виступили ОСОБА_1 , як представник власника товариства та ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_1 , будучи обізнаним, що ОСОБА_8 не надавав йому повноважень представляти його інтереси, діючи спільно з ОСОБА_6 внесли до договору купівлі-продажу б/н від 12.08.2019 недостовірні відомості зазначивши, що ОСОБА_1 , який діяв на підставі довіреності, яку ОСОБА_8 насправді не видавав , продає частку в статутному фонді ПП «Екопорт 2006», а ОСОБА_6 купує зазначену частку за кошти в сумі 371 000 (триста сімдесят одна тисяча гривень), однак передачі грошей не відбулось, оскільки укладення договору не мало на меті вчинення правочину. Після цього, 28.08.2019, ОСОБА_12 , звернувся до Департаменту реєстраційних послуг, з заявою про зміну складу засновників ПП «Екопорт 2006». 29.08.2019 року державний реєстратор Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_13 , зробила реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ПП «Екопорт 2006», а саме змінила засновника з ПрАТ «Петромихайлівське» на ОСОБА_6 , що зареєстровано в Реєстрі за № 11031050024011884. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном вже іншого підприємства, а саме, Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ІМЕНІ А. СУВОРОВА», код ЄДРПОУ 00849209, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , залучають до своєї діяльності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_14 (який помер). В ході подальшого проведення досудового розслідування було встановлено, 07.08.2019 ОСОБА_7 та ОСОБА_14 складають підроблені документи а саме: Акт № 1 приймання передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Агрофірми ім. А. Суворова» в розмірі 1,17 часток в статутному капіталі ТОВ «Агрофірма ім. А Суворова» між ПрАТ «Петромихайлівске» від імені якого діяв ОСОБА_14 та ОСОБА_7 . Акт № 2 від 07.8.2019 приймання передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Агрофірми ім. А. Суворова» в розмірі 41,57 часток в статутному капіталі ТОВ «Агрофірма ім. А Суворова» між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , але як зазначалось раніше ОСОБА_8 з 01.08.2019 року перебував за кордоном., та взагалі не мав наміру уклади будь – які договори купівлі продажу корпоративних прав. Акт № 3 07.8.2019 приймання передачі у статутному капіталі ТОВ «Агрофірми ім. А. Суворова) в розмірі 57,26 часток в статутному капіталі ТОВ «Агрофірма ім. А Суворова» укладеного 07 серпня 2019 року між ТОВ «Агрофірми ім. А. Суворова» від імені якої також діяв ОСОБА_14 та ОСОБА_7 . Після цього, засвідчили вказані документи 09.08.2019 у нотаріуса ОСОБА_15 .В. Крім того, були складені підроблені документи, а саме: акти приймання-передачі часток у статутному капіталі ТОВ «ПРЕСЛАВ», код ЄРДПОУ 34385040, за якими АКТ № 1 від 09.08.2019, за яким ПрАТ «ПЕТРОМИХАЙЛІВСЬКЕ» передає а ОСОБА_7 приймає 1,95 часток ТОВ «ПРЕСЛАВ», вартістю 120000 гривень, АКТ № 2, за яким ОСОБА_8 передав, а ОСОБА_7 прийняв 9,99 часток «ТОВ «ПРЕСЛАВ», вартістю 613201 гривень, АКТ № 3, за яким ОСОБА_3 , від імені якого діяв ОСОБА_1 (на підставі підробленої довіреності) про передачу частки у розмірі 88,06 статутного капіталу ТОВ «ПРЕСЛАВ», вартістю 5 405 000 гривень. Вказані акти були засвідчені 13.08.2019 ОСОБА_11 та 30.08.2019 вказаний пакет документів був наданий державному реєстратору ОСОБА_16 . Також, 12.08.2019 ОСОБА_1 , який також діяв підробленої довіреності від імені ОСОБА_8 прийняв рішення за № 03/07-19 ПрАТ «ПЕТРОМИХАЙЛІВСЬКЕ», яким звільнив з посади генерального директора вказаного підприємства ОСОБА_17 з 12.08.2019 та призначив на вказану посаду ОСОБА_7 . Вказане рішення також засвідчено приватним нотаріусом Нароха О.В. 29.08.2019. Під час досудового розслідування було встановлено, що до злочинної схеми також причетні: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , що підтверджується інформацією заступника начальника Управління-начальник ГВ БКОЗ УСБУ в Запорізькій області підполковника Микити В.Ф. від 05.12.2019 та допитами свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_24 11.12.2019 по кримінальному провадженню № 42019081060000193 від 04.11.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України, проведено обшук за адресою АДРЕСА_3 , за фактичним місцезнаходженням офісу приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 : АДРЕСА_3 , під час якого вилучено: матеріальний носій інформації Sata/16MB Cache WD5000AAKX S/N-WCC2EM817900; матеріальний носій інформації Sata/16MB Cache WD5000AAKX S/N-WCC2EM831733; завірена копія ухвали №1-кс/326/552/2019 від 24 жовтня 2019 року; завірена копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 25.10.2019; копія довіреності №427; копія витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №39610271; копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_2 ; копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_2 ; копія довіреності №461; копія витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №39703324; копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 ; копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_3 ; копії з журналу «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій» ТОМ1 за 2019 рік. У той же день вказані вилучені речі, предмети та документи визнані речовими доказами.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою конфіскації майна, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав частково, просить його задовольнити частково, а саме: просить накласти арешт на зазначені документи та речі, і матеріальний носій інформації, окрім матеріального носія інформації Sata/16MB Cache WD5000AAKX S/N-WCC2EM831733.

Представник власника майна – адвокат Берус Н.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, зазначила, що стороною обвинувачення не надано доказів щодо збереження вказаних речових доказів, також зазначила, що при проведенні санкціонованого обшуку в даній ухвалі не було вказано, що дозволено вилучити саме жорсткі диски, на вказаних жорстких дисках зберігається реєстр правочинів приватного нотаріуса з якими він працює. Просить відмовити у накладені арешту на матеріальні носії інформації Sata/16MB Cache WD5000AAKX S/N-WCC2EM817900 та Sata/16MB Cache WD5000AAKX S/N-WCC2EM831733, в іншій частині клопотання не заперечувала.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши доводи сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту, підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 42019081060000193 від 04 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 діючого КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речі, вилучені під час проведення обшуку, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на завірену копію ухвали №1-кс/326/552/2019 від 24 жовтня 2019 року; завірену копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 25.10.2019; копію витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №39610271; копію витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №39703324; копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_3 ; копію з журналу «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій» ТОМ1 за 2019 рік, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч.3 ст.173 КПК України).

В частині накладення арешту на матеріальний носій інформації Sata/16MB Cache WD5000AAKX S/N-WCC2EM817900; матеріальний носій інформації Sata/16MB Cache WD5000AAKX S/N-WCC2EM831733, слідчий суддя відмовляє, оскільки не відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, так як не містять ознаки кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 168,170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізької області Довженко А.О. про арешт майна – задовольнити частково.

Накласти арешт на:

-завірену копію ухвали №1-кс/326/552/2019 від 24 жовтня 2019 року;

-завірену копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 25.10.2019;

-копію витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №39610271;

-копію витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №39703324;

-копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_3 ;

-копію з журналу «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій» ТОМ1 за 2019 рік.

В іншій частині вимог щодо накладення арешту на:

- матеріальний носій інформації Sata/16MB Cache WD5000AAKX S/N-WCC2EM817900;

- матеріальний носій інформації Sata/16MB Cache WD5000AAKX S/N-WCC2EM831733 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: І.А.Крамаренко