Ухвала суду № 86641216, 24.12.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.12.2019

Справа № 320/6551/19

Провадження № 1-кс/937/6753/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 рокуСлідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М.,

за участі секретаря Панченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

встановив:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить скасувати арешт майна шляхом заборони розпорядження та користування, накладений 29 листопада 2019 року Мелітопольським міськрайонним судом на сервер відеонагляду марки «oltek AHD-DVR-44», який 26 листопада 2019 року було вилучено слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Анісімовою Я.Ю. під час обшуку за місцем її мешкання у кримінальному провадження № 12019080140002047. В обґрунтування клопотання посилається на те, що 26 листопада 2019 року слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Анісімовою Я.Ю. за місцем її проживання було проведено обшук по кримінальному провадженню № 12019080140002047. Під час обшуку слідчим було вилучено відеореєстратор (сервер) з відеокамер, встановлених за місцем її мешкання, марки «oltek AHD-DVR-44», з метою проведення подальшого перегляду відеозаписів, які є на носії. 29 листопада 2019 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду на вилучений під час обшуку сервер марки «oltek AHD-DVR-44» було накладено арешт шляхом заборони розпоряджатися та користуватися сервером, так як на той момент відео з серверу не було оглянуто слідчим. 19 грудня 2019 року за її участю слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області було проведено огляд відеозаписів, які мались на вилученому сервері марки «oltek AHD-DVR-44». Відеозаписи слідчим були скопійовані. У зв`язку з тим, що вона мешкає у приватному секторі та проживає з чоловіком, який також є пенсіонером, то вважає за необхідним мати відеоспостереження за місцем їхнього мешкання, бо місце розташування їхнього будинку знаходиться у віддаленій частині міста та територія будинку межує з балкою (покинутою територією), на якій збираються різні люди, що ведуть аморальний спосіб життя. Так як слідчим вже проведені слідчі дії, пов`язані з використанням вилученого в неї серверу з відеонагляду, то, на її думку, відпала необхідність в забороні користуватись вилученим відеореєстратором (сервером) з відеокамер.

У судове засідання учасники не з`явилися.

Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 29.11.2019 накладено арешт,шляхом заборони розпоряджатися та користуватися, зокрема на сервер відеонагляду марки «oltec AHD-DVR-44» в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм.

Згідно ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна має бути скасований, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні відпали підстави для арешту серверу відеонагляду марки «oltec AHD-DVR-44» в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм, відеозаписи з даного пристрою слідчим були оглянуті та скопійовані, що вказує на відсутність підстав для подальшого застосування арешту майна,слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та скасувати арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,171,303-307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, застосований ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2019 року за клопотанням слідчого, на сервер відеонагляду марки «oltec AHD-DVR-44» в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: