Постанова № 86640590, 26.12.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

26.12.2019

ЄУН № 337/5535/19

Провадження № 3/337/1190/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжя, працює водієм ТОВ «Місто для людей», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

-за ч.1 ст.130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП,

Права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

07.12.2019 року о 20.30 год. біля будинку 14 на вул.Козака Бабури у м. Запоріжжя, водій ОСОБА_1 , в порушення п. 2.9а ПДР України, керував транспортним засобом «FIAT FIORINO», державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджений висновком №5832 від 07.12.2019р.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 07.12.2019 року о 20.30 год. біля будинку 14 на вул.Козака Бабури у м. Запоріжжя, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «FIAT FIORINO», державний номер НОМЕР_1 , в порушення п.21.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «MERCEDES BENZ», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Після цього, водій ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 «а» ПДР України залишив місце ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою в скоєнні даних адміністративних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини скоєння правопорушень, як вони викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, не оспорював їх, в скоєному щиро кається.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що, крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП, його вина знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення, який складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, направленням водія на огляд від 07.12.2019р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 5832 від 07.12.2019р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 , схемою ДТП від 07.12.2019р. з фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Також суд вважає достовірно встановленим, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, оскільки після ДТП покинув місце пригоди, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Суд вважає, що усі вказані докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даних адміністративних правопорушень та винуватість в них ОСОБА_1 .

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП і до нього слід застосувати адміністративне стягнення.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП, враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що посягають на безпеку дорожнього руху, і вони є грубими. Також суд враховує, що останній офіційно працевлаштований, відомостей про наявність утриманців не надав. Крім того, ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, що суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200,00 грн. з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк 1 рік; за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340,00 грн.; за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255,00 грн., визначивши відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк 1 рік.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 130ч.1, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік; за ст..124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340,00 грн.; за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255,00 грн.

На підставі 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЕДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA938999980000031119149008001) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA798999980000031211256026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду

м.Запоріжжя М.В.Сидорова