Вирок № 86640411, 24.12.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7747/18 1-кп/335/242/2019

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Каравайко В.В., прокурорів: Холодняк І.В., Назимок Д.О., Кудінцевої С.В., Ткаченко С.С., захисника Ставного Г.І., обвинуваченої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами № 12018080050000035 від 03.01.2018 року, № 12018080060001368 від 29.05.2018 року, № 12018080060002398 від 23.09.2018 року, № 12018080060002248 від 07.09.2018 року, № 12018080040003144 від 20.09.2018 року, № 12018080060002496 від 06.10.2018 року, № 12018080020002129 від 23.09.2018 року, № 12018080070002031 від 30.10.2018 року, № 12018080020002380 від 30.10.2018 року, № 12018080060002768 від 05.11.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої:

- 30.11.2000 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі. В порядку ст. 46-1 КК України відстрочено виконання покарання, призначеного вироком суду на 2 роки. Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2002 року скасовано відстрочку виконання покарання та направлено для виконання покарання до ВК № 34. 17.08.2004 року звільнена умовно-достроково, не відбутий строк склав 1 рік 3 місяці 25 днів;

- 16.05.2006 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі;

- 21.05.2007 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

- 10.03.2009 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 190 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. 27.02.2012 року звільнена з Збаржівської ВК Тернопільської області по відбуттю строку покарання;

- 19.10.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком у 1 рік;

- 04.10.2017 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2017 року звільнена від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році»;

- 14.03.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 року, о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, перебуваючи в парку «Металургів», що розташований неподалік будинку № 1 по площі Запорізькій у місті Запоріжжі, незаконно придбала шляхом привласнення знайденого, полімерний згорток з дрібнокристалічною речовиною білого кольору, котрий сховала до полімерної ємкості з-під пудри та в подальшому сховала її до кишені куртки. Цього ж дня, о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , була зупинена співробітниками поліції, поблизу будинку № 1, по площі Запорізькій у місті Запоріжжя, які в ході огляду місця події виявили та вилучили у останньої в полімерній ємкості з-під пудри, згорток з вмістом наркотичного засобу, який відповідно до висновку експерта № 7-79 від 16.01.2018 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – метадон. Маса метадону, який міститься в речовині склала 0,0630 г. (в перерахунку на основу).

Крім того, 02.04.2018 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Єва-109», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 156, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгової полиці таємно викрала «Буржуа туш для вій Вольюм ОСОБА_2 Ап подовження та об`єм Ультра Чорна бальзам-догляд», в кількості 1 штуки, вартістю 295 гривень 83 копійки, без врахування ПДВ, яку сховала у ліву кишеню своєї куртки. Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , не оплативши за товар, перетнула касову зону та з викраденим майном попрямувала на вихід з вказаного магазину, після чого зникла з місця вчинення злочину. Таким чином, ОСОБА_1 таємно викрала майно, яке належить ТОВ «РУШ» «Єва-109» на суму 295 гривень 83 копійок, чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» «Єва-109» на вказану суму.

Крім того, 31.08.2018 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину «Єва-110», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 190, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгової полиці таємно викрала «Лореаль Ревіталіфт ОСОБА_3 крем для обличчя нічний» в кількості 1 штуки, об`ємом 50 мл, вартістю 261 гривня 66 копійок, який сховала у свою сумку, чорно-білого кольору. Після чого, ОСОБА_1 , пройшовши касову зону, не оплативши за товар, попрямувала до виходу з вказаного магазину з викраденим майном та зникла з місця скоєння злочину. Таким чином, ОСОБА_1 таємно викрала майно, яке належить ТОВ «РУШ» «Єва-110» на суму 261 гривень 83 копійок, чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» «Єва-109» на вказану суму.

Крім того, 04.09.2018 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину «Єва-109», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 156, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгової полиці, таємно викрала 2 штуки «Мейбелін Туш д/вій Вольюм Експрес Колоссат Біг Шот, Заряд Об`єму екстра-чорна», 9,5 мл, вартістю 140 гривень 83 копійки за одну одиницю, які сховала у свою сумку, рожевого кольору, після чого пройшовши касову зону не оплативши за товар, попрямувала до виходу з вказаного магазину з викраденим майном та зникла з місця злочину. Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинила ТОВ «РУШ» «Єва - 109» матеріальний збиток на загальну суму 281 гривень 66 копійки.

Крім того, 18.09.2018 року, приблизно о 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Брусничка», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 34, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з полиці в торговому залі, з метою особистого збагачення, таємно викрала електричний чайник Delfa 3000X, вартістю 239 гривень 99 копійок без ПДВ, який належить ТОВ «Український рітейл», яким розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ТОВ «Український рітейл» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 21.09.2018 року, приблизно о 14 годині 48 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у торговому залі магазину «Єва», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна, 11, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгової полиці зазначеного супермаркету, таємно викрала майно, яке належить ТОВ «РУШ» - набір картриджів «Gillette Fusion 6 штук» у кількості однієї одиниці товару, вартістю 474 гривень 17 копійок, без врахування ПДВ за одну одиницю товару, сховавши його до себе у сумку. Після цього, утримуючи при собі вказане майно, ОСОБА_1 , вийшла з приміщення магазину, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 05.10.2018 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину «YVES ROCHER», розташованого на першому поверсі в ТЦ «України», за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 147, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі столу таємно викрала одну упаковку гель-крему «YVES ROCHER» інтенсивне зволоження», об`ємом 50 мл., вартістю 308 гривень 00 копійок, яку сховала під свою куртку. Вподальшому ОСОБА_1 , не маючи наміру розраховуватися за викрадений товар, вийшла з приміщення магазину «YVES ROCHER» та, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном, попрямувала до виходу з ТЦ «Україна», біля якого була зупинена працівником магазину «YVES ROCHER», чим спричинила потерпілій ФОП ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 308 гривень 00 копійок.

Крім того, 29.10.2018 року, у період часу з 20 години 48 хвилин по 20 годину 49 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Єва-105», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Новгородська, 9-Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла з полиці майно ТОВ «РУШ» магазину «Єва-105», а саме: одну упаковку, в якій знаходиться чоловічий станок для гоління «Жилетт Фьюжн Проглайд Стайлер» з одним змінним картриджем та трьома насадками для моделювання бороди і вусів, вартістю 399 гривень 08 копійок (без ПДВ), який сховала під поліетиленовий пакет, що знаходився при ній. Після цього, ОСОБА_1 , не розрахувавшись за вказаний товар, вийшла через вхідний турнікет та покинула будівлю магазину із зазначеним майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на загальну суму 399 гривень 08 копійок.

Крім того, 30.10.2018 року, приблизно о 21 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у торговому залі магазину «Єва», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 42, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного супермаркету, намагалася таємно викрасти майно, що належить ТОВ «РУШ», сховавши його до себе у куртку, а саме: підвіски «Ola-la» у кількості двох штук, вартістю 140 гривень 00 копійок без урахування ПДВ за одну одиницю товару, чим намагалася спричинити матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» на загальну суму 280 гривень 00 копійок без врахування ПДВ, але не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками служби охорони після її виходу з магазину із викраденим товаром та в подальшому передана працівникам поліції.

Крім того, 05.11.2018 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні магазину «Ева-122», розташованому у торговому приміщенні супермаркету «Амстор», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 64, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, з прилавку магазину намагалась таємно викрасти товар, який належить ТОВ «РУШ», а саме: маску «Brelil Professional Numero Supreve Brilliance Mask», об`ємом 1000 мл, вартістю 180 гривень 00 копійок, без врахування ПДВ, в кількості 1 штуки; шампунь «Kallos Cosmetics Hair Pro-tox Shampoo» об`ємом 1000 мл, вартістю 110 гривень 40 копійок, без врахування ПДВ, в кількості 1 штуки, фарбу для волосся «Schwarzkopf Color Expert», вартістю 128 гривень 00 копійок, без врахування ПДВ, в кількості 1 штуки, тобто всього товару на загальну суму 418 гривень 40 копійок, без врахування ПДВ. Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 сховала вищевказаний товар в свою жіночу сумку та попрямувала на вихід з магазину, але свій злочинний намір не змогла довести до кінця з причини, які не залежали від її волі, оскільки при спрацюванні сигналу на антикрадійних рамках була затримана працівниками магазину на його території, після чого як перетнула касову зону.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України по епізоду, що мав місце 05.10.2018 року визнала частково, суду показала, що у вказаний час у зазначеному магазині вона взяла з полиці косметичний крем та сховала, однак, після того як була помічена продавцем на її прохання повернула вказаний крем, з магазину не виходила, тому вважає, що її дії слід розцінювати як замах на злочин; за ч. 1 ст. 309 КК України – вину не визнала у повному обсязі, пояснила, що наркотичний засіб не зберігала.

У скоєнні інших кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 визнала себе винною у повному обсязі, щиро покаялася у скоєному, підтвердила вчинення кримінальних правопорушень при викладених вище обставинах, визнала цивільні позови. Суду показала, що нею дійсно 02.04.2018 року, 31.08.2018 року, 04.09.2018 року, 18.09.2018 року, 21.09.2018 року, 29.10.2018 року, 30.10.2018 року, 05.11.2018 року було вчинено крадіжки та замахи на крадіжки товарів, з торгівельних приміщень у м. Запоріжжя за викладених у обвинувальних актах обставин.

Представники потерпілих ТОВ «РУШ» - Рашевський О.С., ТОВ „Український Рітейл” - Нечет В.О. суду подали письмові заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

За кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у вчинені яких ОСОБА_1 визнала себе винною у повному обсязі, враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини за даними кримінальними правопорушеннями, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням даних про особу обвинуваченої.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У відповідності до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Статтею 62 Конституції України та ч. 4 ст. 17 КПК України проголошено принцип презумпції невинуватості, за змістом якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. При цьому неприпустимо покладати на підсудного доведення своєї невинуватості. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь останньої. Визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за доведеності її вини. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також доказах, одержаних незаконним шляхом.

У зв`язку із повним невизнанням обвинуваченою ОСОБА_1 вини у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також невідповідність показів обвинуваченої ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному правопорушенню, яке мало місце 05.10.2018 року, обставинам, викладеним у обвинувальному акті, суд дослідив докази в частині підтвердження фактичних обставин кримінальних правопорушень у повному обсязі.

Дослідивши та проаналізувавши зібрані під час досудового розслідування та досліджені в ході розгляду кримінального провадження докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджена у повному обсязі.

Так, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що 03.01.2018 року вона була залучена у якості понятої у парку Металургів у м. Запоріжжі. У її присутності працівники поліції вилучили у ОСОБА_1 пудреницю, у якій знаходився порошок, який пересипали на аркуш паперу. Разом з нею понятою було залучено ОСОБА_6 , з якою разом вони прийшли на місце, де вже знаходилася ОСОБА_1 та працівники поліції. Всі події фіксувалися за допомогою відеокамери. ОСОБА_1 весь час мовчала, нічого не казала, будь-яких розмов не велося, на питання про те, звідки вона взяла вилучену речовину, ОСОБА_1 повідомила, що знайшла. Вилучену речовину упакували в конверт, який було підписано. Працівниками поліції їй було роз`яснено її права, що вона засвідчила своїм підписом. Які речі при ОСОБА_1 були та, у що вона була одягнута, вона не пам`ятає, а також звідки взялась пудрениця вона не знає. Яка особа пред`являла для огляду пудреницю, а також як її вилучали у ОСОБА_1 вона не пам`ятає, також не пам`ятає як саме, порошок з пудрениці пересипали на папір чи дістали з неї пакетик з речовиною і запакували у папір, вона не пам`ятає. Окрім, працівників поліції, понятих та самої ОСОБА_1 , присутніх при цьому не було.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що 03.01.2018 року вона була залучена у якості понятої, у її присутності працівники поліції вилучили у ОСОБА_1 пудреницю, у якій знаходився порошок, який пересипали на аркуш паперу. Разом з нею понятою було залучено ОСОБА_5 , з якою разом вони прийшли на місце, де вже знаходилася ОСОБА_1 та працівники поліції. Всі події фіксувалися за допомогою відеокамери. ОСОБА_1 весь час мовчала, нічого не казала, будь-яких розмов не велося, на питання про те, звідки вона взяла вилучену речовину, ОСОБА_1 повідомила, що знайшла. Вилучену речовину упакували в конверт, який було підписано. Працівниками поліції їй було роз`яснено її права, що вона засвідчила своїм підписом. Які речі при ОСОБА_1 були та, у що вона була одягнута, вона не пам`ятає, а також звідки взялась пудрениця вона не знає. Яка особа пред`являла для огляду пудреницю, а також як її вилучали у ОСОБА_1 вона не пам`ятає, також не пам`ятає як саме, порошок з пудрениці пересипали на папір чи дістали з неї пакетик з речовиною і запакували у папір, вона не пам`ятає. Окрім, працівників поліції, понятих та самої ОСОБА_1 , присутніх при цьому не було.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що він є працівником служби безпеки та 03.01.2018 року разом із оперативним співробітником поліції перебував у парку «Металургів» у місті Запоріжжі, тоді як на „службу 102” надійшло повідомлення про те, що у даному парку жінка та чоловік шукають закладку, після працівники поліції прибули на місце. За отриманими даними була помічена ОСОБА_1 , яка поводила себе підозріло, тримала руки у кишенях, намагалася швидко піти. Коли вони до неї підійшли, представилися та запитали, чи є в неї заборонені предмети, вона повідомила, що має при собі Метадон, після чого, в присутності понятих, у ОСОБА_1 працівниками поліції було вилучено вказаний наркотичний засіб. До прибуття працівників поліції він із оперативним співробітником поліції у ОСОБА_1 нічого не вилучали. Вона сама у присутності понятих дістала руку з кишені куртки, у якій була пудрениця, та у ній знаходився Метадон. Вона сама повідомила, що це є Метадон, який в подальшому було упаковано у паперовий конверт. Він був присутнім під час затримання ОСОБА_1 , яка була одна та добровільно видала наркотичний засіб. До моменту вилучення Метадону у ОСОБА_1 , де він її вперше побачив, вона йому не була знайома. Особу чоловіка за повідомленням не було встановлено, поряд з ОСОБА_1 нікого не було, вона була одна під час її зупинення та йшла дуже швидко. По проведеному огляду ОСОБА_1 зауважень не надходило.

Показання свідків, надані ними безпосередньо в ході судового розгляду логічні та послідовні, у суду відсутні підстави вважати їх недостовірними.

На переконання суду, не заважаючи на невизнання обвинуваченою вини у скоєнні кримінального правопорушення, покази свідків, надані ними безпосередньо в судовому засіданні, підтверджують скоєння саме обвинуваченою умисних протиправних дій, які полягали у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Крім того, вина обвинуваченої ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за наведених у вироку обставин, підтверджується письмовими доказами, які долучені прокурором, і які є належними та допустимими та відповідають вимогам, передбаченим ст. 85-87 КПК України, перевірені та оцінені в їх сукупності судом, а саме:

- протоколом огляду місця події ділянки місцевості біля будинку № 1 на пл. Запорізькій у м. Запоріжжі, приблизно в 100 метрах від Дитячого палацу Культури від 03.01.2018 року під час якого у ОСОБА_1 вилучено згорток з речовиною білого кольору, який упаковано в паперовий конверт, з доданим до нього диском CD-R, який містить відеозапис огляду місця події від 03.01.2018 року.

- висновком судової хімічної експертизи № 7-79 від 16.01.2018 року, згідно з яким, у наданій на експертизу дрібнокристалічній речовині білого кольору виявлено димедрол та наркотичний засіб, обіг якого обмежено – Метадон. Димедрол до наркотичних засобів, психотропних речовин не відноситься, а є сильнодіючим лікарським засобом. Маса Метадону, який міститься у речовині, склала 0,0630 г. (в перерахунку на основу).

Згідно із роз`ясненнями, викладеними у Постанові Пленуму Верховного суду України № 4 від 26.04.2002 року „Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів”, незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. Під незаконним придбанням розуміється також збирання залишків наркотиковмісних рослин на пожнивних земельних площах після зняття з них охорони, на земельних ділянках громадян, а також збирання таких дикорослих рослин чи їх частин на пустирях. Не визнається незаконним придбання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, якщо воно здійснено у відповідності до вимог статті 27 Закону „Про наркотичні засоби ...” (60/95-ВР), а також згідно зі статтею 5 Закону „Про заходи протидії незаконному обігу ...” (62/95-ВР) (під час оперативної закупівлі). У таких випадках у діях осіб, які придбали ці засоби й речовини, складу злочину немає.

Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці).

Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів настає незалежно від його тривалості.

Перевіривши та оцінивши зібрані стороною обвинувачення та надані суду у судовому засіданні докази, які стороною захисту не були спростовані під час досудового розслідування та в ході судового розгляду, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми та приходить до висновку, що у взаємозв`язку вищезазначені докази в повному обсязі доводять вину ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за наведених у вироку обставин.

Заперечення обвинуваченою своєї вини, суд розцінює як спосіб захисту, спрямований на уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки вони спростовуються дослідженими судом доказами, які в сукупності є логічними, взаємопов`язаними і узгоджуються між собою.

Разом з тим, по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, яке мало місце 05.10.2018 року, та інкримінується ОСОБА_1 судом досліджено наступні докази.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що вона є власником магазину «YVES ROCHER», розташованого на першому поверсі в ТЦ «України». 05.10.2018 року наприкінці дня, приблизно о 21-00 годині, їй зателефонувала продавець та повідомила про затримання жінки, яка викрала з її магазину товар - гель-крем «YVES ROCHER». Після прибуття до магазину їй у розмові продавець пояснила, що перед закриттям магазину вона помітила, що одного крему не вистачає, вийшла з магазину та помітила підозрілу жінку з червоною курткою на руці, у якої було вилучено вказаний крем та повернуто до магазину. Зазначила, що затримана ОСОБА_1 вмовляла її за грошові кошти не подавати заяву до поліції.

Коли вона прибула до торгівельного центру, його вже було зачинено, і, окрім ОСОБА_1 , там нікого не було. У цей день, після 17-00 години, у магазині був лише один продавець, та наприкінці дня – лише два покупці, серед яких була саме ОСОБА_1 , після виходу з магазину якої помітили відсутність зазначеного крему.

Претензій матеріального характеру вона не має, оскільки викрадене майно було повернуто.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що вона працює продавцем магазину «YVES ROCHER», розташованого на першому поверсі в ТЦ «України», який працює до 21-00 години. 05.10.2018 року наприкінці робочого дня вона закривала касу, яка розташована навпроти входу до магазину, та помітила, що обвинувачена ОСОБА_1 вийшла з магазину. У неї в руках була червона куртка, під якою був крем з магазину. Після того, як вона помітила ОСОБА_1 з кремом, остання кинула їй його у руки зі словами про те, що вона все повернула та вже йде. Однак свідок викликала охорону. У магазині відсутні антикрадійні рамки, обвинувачену вона зупинила вже в коридорі торгівельного центру, коли та вже вийшла з магазину. ОСОБА_1 просила не викликати поліцію, оскільки вже мала багато приводів, викрадений товар вона повернула на тому місці, де вона її наздогнала.

Крім того, вина обвинуваченої ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за наведених у вироку обставин, підтверджується письмовими доказами, які долучені прокурором, а саме: заявою потерпілої ОСОБА_4 від 05.10.2018 року; довідкою про вартість товару від 05.10.2018 року; заявою ОСОБА_8 від 06.10.2018 року про долучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу; постановою від 08.10.2018 року про визнання речовим доказом; розпискою ОСОБА_4 про отримання речового доказу на зберігання від 09.10.2018 року.

Перевіривши та оцінивши зібрані стороною обвинувачення та надані суду у судовому засіданні докази, які стороною захисту не були спростовані під час досудового розслідування та в ході судового розгляду, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми та приходить до висновку, що у взаємозв`язку вищезазначені докази в повному обсязі доводять вину ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за наведених у вироку обставин.

Оцінюючи покази обвинуваченої, яка заперечувала лише факт доведення злочину до кінця, суд вважає їх непідтвердженими належними доказами, та такими, що повністю спростовані дослідженими доказами, які долучено до матеріалів кримінального провадження, та отримано в ході судового розгляду, в тому числі, виходячи з того, що допитані у судовому засіданні потерпіла та свідок були попереджені судом про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України і давали свідчення під присягою.

У показах допитаних судом осіб розбіжностей не встановлено, виходячи з тих обставин, які вони пам`ятають, з урахуванням часу, який минув з дня події кримінального правопорушення.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй злочинів та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_1 за епізодами від 03.01.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, за епізодами від 02.04.2018 року, 31.08.2018 року, 04.09.2018 року, 18.09.2018 року, 21.09.2018 року, 05.10.2018 року та 29.10.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за епізодами від 30.10.2018 року, 05.11.2018 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, відсутність тяжких наслідків, та часткове відшкодування завданої шкоди.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово засуджена за вчинення корисливих злочинів, вину у скоєнні 2 епізодів злочинів визнала частково, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштована, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття у вчинених злочинах по епізодам, у яких визнала вину, та часткове відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_1 покарання, суд також враховує індивідуальні особливості особистості обвинуваченої, її вік, соціальний стан, спосіб життя, поведінку підозрюваної під час досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України суд призначає покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченої ОСОБА_1 , її ставлення до скоєного, думки сторони обвинувачення та потерпілих щодо виду та строку покарання, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченої та для попередження скоєння інших злочинів, є покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України, що на переконання суду буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, та відповідає принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, суд призначає покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Виходячи з того, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, який мав місце 03.01.2018 року, ОСОБА_1 вчинено до засудження вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 14.03.2018 року, покарання їй слід призначити із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Беручи до уваги, що злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, які мали місце 02.04.2018 року, 31.08.2018 року, 04.09.2018 року, 18.09.2018 року, 21.09.2018 року, 05.10.2018 року 29.10.2018 року, 30.10.2018 року, 05.11.2018 року, ОСОБА_1 вчинила, не відбувши покарання у вигляді позбавлення волі, призначене вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 14.03.2018 року, остаточне покарання їй слід призначити на підставі ст. 71 КК України.

Враховуючи обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів середньої тяжкості та обраний судом вид покарання, суд вважає за необхідне залишити в порядку ст. 377 КПК України застосований відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін, оскільки відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків до набрання вироком законної сили.

Заявлені цивільні позови представником потерпілого ТОВ «РУШ» Рашевським О.С. на суму 281,55 гривень, 295,83 гривень, 399,08 гривень, а також представником ТОВ «РУШ» ОСОБА_9 на суму 474,17 гривень, підлягають задоволенню, як визнані обвинуваченою та підтверджені матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, які документально підтверджені матеріалами кримінального провадження, у загальному розмірі 1 144,00 гривень суд стягує з обвинуваченої на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання, по інкримінованим кримінальним правопорушенням, вчиненим до засудження вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 14.03.2018 року:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за ч. 1 ст. 309 КК України, більш суворим, призначеним вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 14.03.2018 року, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Призначити ОСОБА_1 покарання, по інкримінованим кримінальним правопорушенням, вчиненим після засудження вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 14.03.2018 року:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 72 КК України та на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань із невідбутим покаранням, призначеним вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 14.03.2018 року остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дня фактичного затримання – з 08.11.2018 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Цивільні позови представника ТОВ «РУШ» Рашевського О.С. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» грошові кошти у розмірі 295 (двісті дев`яносто п`ять) гривень 83 копійки - в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» грошові кошти у розмірі 281 (двісті вісімдесят одна) гривня 55 копійок - в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» грошові кошти у розмірі 399 (триста дев`яносто дев`ять) гривень 08 копійок - в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов представника ТОВ «РУШ» Корнієнко В.М. – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» грошові кошти у розмірі 474 (чотириста сімдесят чотири) гривні 17 копійок - в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні на підставі довідки 7-79 від 16.01.2018 року у розмірі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.

Речові докази:

- крем «YVES ROCHER» інтенсивне зволоження», об`ємом 50 мл., переданий на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_4 – повернути власнику;

- СD-R диск, на якому міститься відеозапис з огляду місця події від 03.01.2018 року, долучений до матеріалів кримінального провадження № 12018080050000035 – залишити в матеріалах кримінального провадження;

- спец пакет № 2714667, в якому знаходиться досліджений об`єкт, переданий на відповідальне зберігання до камери схову Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області – знищити;

- DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, розташованих у приміщенні магазину «Єва-110», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 190, долучений до матеріалів кримінального провадження № 12018080060002398 – залишити в матеріалах кримінального провадження;

- DVD- RW - диск з відеозаписом з камер відео спостереження, розташованих у приміщенні магазину «Єва-109», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 190, долучений до матеріалів кримінального провадження № 12018080060002248 – залишити в матеріалах кримінального провадження;

- маску «Brelil Professional Numero Supreve Brilliance Mask», об`ємом 1000 мл.; шампунь «Kallos Cosmetics Hair Pro-tox Shampoo» об`ємом 1000 мл.; фарбу для волосся «Schwarzkopf Color Expert», передану на відповідальне зберігання ОСОБА_9 – повернути власнику;

- інвентаризаційний опис та DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, розташованих в магазині «Єва-122», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 64, долучені до матеріалів кримінального провадження № 12018080060002768 – залишити в матеріалах кримінального провадження;

- СD-R диск із файлами з камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Брусничка», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 34, долучений до матеріалів кримінального провадження № 12018080040003144 – залишити в матеріалах кримінального провадження;

- СD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження магазину «Єва-109», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 156, долучений до матеріалів кримінального провадження № 12018080060001368 – залишити в матеріалах кримінального провадження;

- СD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Єва-105», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новгородська, 9-б, долучений до матеріалів кримінального провадження № 12018080070002031– залишити в матеріалах кримінального провадження;

- жіночу підвіску артикул – 2018AW2273-3; жіночу підвіску артикул – 2018AW2270-3, вилучені під час огляду місця події 30.10.2018 року у кримінальному провадженні № 12018080020002380, передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ „РУШ” – повернути власнику;

- DVD диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Єва», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 42, долучений до матеріалів кримінального провадження № 12018080020002380 – залишити в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Єва», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна, 11, долучений до матеріалів кримінального провадження № 12018080020002129 – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.В.Калюжна