Ухвала суду № 86639936, 12.12.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження №2/331/1240/2019

Справа № 331/2536/19

УХВАЛА

12 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого – судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

за участю :

представника відповідача Щедріна О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом ТОВ « Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 6 823,12 грн. за період з 01.11.2017 року по 01.04.2019 року.

В суді представник відповідача звернувся із заявою про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – виконавчий комітет Запорізької міської ради. Одночасно просить суд витребувати від виконавчого комітету Запорізької міської ради копію договору № 06/09/32017 -1106, з усіма додатками до нього.

Заяву обґрунтовано тим, що в позовній заяві позивач вказав, що 06.09.2017 року Договір № 06/09/2017-1106 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з ТОВ « Місто для людей Запоріжжя» від імені співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 укладено заступником голови Запорізької міської ради Бородаєм О.М., уповноваженим на укладання цього договору пунктом 6 рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 року № 520.

Як на думку заявника, вказаний договір фактично укладено між виконавчим комітетом Запорізької міської ради та ТОВ « Місто для людей Запоріжжя», а тому рішення у цій справі може вплинути на права або обов`язки виконавчого комітету Запорізької міської ради, оскільки після розгляду цієї справи, до нього можуть бути звернуті позови від учасників цієї справи.

Крім того, для всебічного та повного вирішення спірної ситуації, з метою підтвердження заперечень відповідача, просив суд витребувати у виконавчого комітету Запорізької міської ради копію договору № 06/09/32017 -1106, з усіма додатками до нього.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте ним подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши їх матеріалами справи , приходить до такого.

Згідно частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі також за заявою учасника справи.

Відповідно до положень частини четвертої статті 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про їх вступ у справу зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Виходячи із змісту частини п`ятої статті 53 ЦПК України заявник повинен в заяві зазначити, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Предметом цього позову є заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, яка, виходячи із тверджень позивача, виникла у ОСОБА_1 перед ТОВ « Місто для людей Запоріжжя» за період з 01.11.2017 року по 01.04.2019 року, у розмірі 6 823,12 грн.

Заява про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, виконавчого комітету Запорізької міської ради, не містить конкретної вказівки на які саме права чи які саме обов`язки вказаної юридичної особи та яким саме чином може вплинути рішення у цій справі, з вищевказаним предметом позову.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Проте, суд вважає доцільним витребування у виконавчого комітету Запорізької міської ради копію договору № 06/09/32017 -1106, з усіма додатками до нього, оскільки на вказаний договір сторони посилаються у своїх заявах по суті справи, а саме : позивач – у позові, відповідач – у відзиві на позов.

Крім того, клопотання про витребування доказу базується на нормах цивільного процесуального права.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частинами третьою та четвертою наведеної норми цивільного процесуального законодавства передбачено, що сторони мають обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, при цьому суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Із змісту статті 84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Надалі, виходячи з позиції відповідача, який проти позову заперечує, про що ним був наданий суду відзив, з метою дотримання основних засад цивільного судочинства, а саме : змагальності сторін, диспозитивності, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, ч.1 ст.76,ч.2 ст.77, ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника відповідача – адвоката Щедріна О.П. про залучення до участі у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - виконавчого комітету Запорізької міської ради, відмовити.

Клопотання представника відповідача – адвоката Щедріна О.П. про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати виконавчий комітет Запорізької міської ради у строк до 16 січня 2020 року надіслати на адресу суду належним чином завірену копію Договору № 06/09/2017-1106 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного 06.09.2017 року між ТОВ « Місто для людей Запоріжжя» за Запорізькою міською радою, з усіма додатками до нього.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом ( ч.8 ст. 84 ЦПК України), а саме тимчасове вилучення доказів для дослідження судом ( стаття 146 ЦПК України) , а також штраф ( стаття 148 ЦПК України).

Розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, відкласти на 04 лютого 2019 року – 10.00 годин.

Визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома ; позивачу та виконавчому комітету Запорізької міської ради – для виконання.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб – адресою сторінки на офіційному веб – порталі судової влади України : http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

12.12.2019