Ухвала суду № 86639582, 18.12.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5572/17

У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

18 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бенца К.К.,

при секретарі – Вереш А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», стягувач Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», від імені якого на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_2 звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження , шляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту №KF030710-AN від 29 серпня 2016 року. Заява мотивована тим, що загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та АТ «ТАСКОМБАНК» 22.05.2018 року прийнято рішення про приєднання ПАТ «ВіЕс Банк» до АТ «ТАСКОМБАНК». 11.07.2018 року ПАТ «ВіЕс Банк» отримано дозвіл Національного банку України від 10.07.2018 року на реорганізацію шляхом приєднання ПАТ «ВіЕс Банк» до АТ «ТАСКОМБАНК» за спрощеною процедурою, передбаченою Законом України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків». 12.10.2018 комісією з реорганізації (комісією з припинення) ПАТ «ВіЕс Банк» було складено, а 16.10.2018 загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та АТ «ТАСКОМБАНК» затверджено передавальний акт. Пунктом 3 Передавального акта від 12.10.2018 встановлено, що правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується виникає в Банку- правонаступника з дати затвердження загальними зборами банку, що приєднується, та Банку-правонаступника передавального акта.

З 16.10.2018 Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «ВіЕс Банк».

Таким чином, покликаючись на статтю 442 ЦПК України, просить замінити стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження правонаступником - АТ «ТАСКОМБАНК» .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника заявника.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності учасників справи та інших осіб на підставі наданих матеріалів.

З урахуванням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, наведені заявником підстави для заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження правонаступником, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як встановленосудом, рішенням Ужгородського міськрайонного суду по справі №308/5572/17 від 16.10.2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк»заборгованість за кредитним договором №KF030710-AN від 29 серпня 2016 року.

Рішення суду набрало законної сили.

Як встановлено судом, Ужгородським міськрайонним судом видано виконавчий лист, який надіслано поштою ПАТ «ВіЕс Банк».

22.05.2018 Загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та АТ «ТАСКОМБАНК» прийнято рішення про приєднання ПАТ «ВіЕс Банк» до АТ «Таскомбанк» за спрощеною процедурою, визначеною Законом України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», та нормативно-правовими актами НБУ та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

11.07.2018 ПАТ «ВіЕс Банк» отримано дозвіл Національного банку України від 10.07.2018 на реорганізацію шляхом приєднання ПАТ «ВіЕс Банк» до АТ «ТАСКОМБАНК» за спрощеною процедурою, передбаченою ЗУ «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків».

12.10.2018 комісією з реорганізації (комісією з припинення) ПАТ «ВіЕс Банк» було складено, а 16.10.2018 загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та АТ «ТАСКОМБАНК`затверджено передавальний акт. П. 3 Передавального акта від 12.10.2018 встановлено, що правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується виникає в Банку-правонаступника з дати затвердження загальними зборами банку, що приєднується, та Банку-правонаступника передавального акта.

З 16.10.2018 року Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «ВіЕс Банк».

В рішенні Національного Банку України №728-рш від 30.10.2018 зазначено, що правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків ПАТ «ВіЕс Банк» виникло у АТ «ТАСКОМБАНК» 16 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і до відкриття провадження, на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звер-нутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається,на стадіївиконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 1 ст.104ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення). У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

За таких обставин ,враховуючи норми діючого законодавства, дослідивши надані письмові докази, з огляду на припинення юридичної особи стягувача і наявність правонаступника,а також з метою забезпечення належного виконання судового рішення, яке ухвалюється іменем України та є обов`язковим до виконання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Окрім того слід зазначити, що забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За таких обставин,суд приходить до висновку,що заява відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження»,а тому вона підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. ст. ст. 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», стягувач Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження правонаступником -задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ «ВіЕс Банк» (ЄДРПОУ- 19358632) на його правонаступника Акціонерне Товариство «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443, МФО 339500, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30)у виконавчому листі , який видано по справі №308/5572/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту №KF030710-AN від 29 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца