Вирок № 86639423, 26.12.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/11604/19

Провадження № 1-кп/243/926/2019

В И Р О К

Іменем України

26 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Малиновській І.Ю.,

за участю прокурора Шимоняк Л.В.,

захисника Карпова П.П.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019050510001830 від 05.09.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця сел. Миколаївка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, працюючого по найму у приватних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення з корисливих мотивів за наступних обставин: 18.08.2019 року в обідню половину дня приблизно о 12 годин 00 хвилин ОСОБА_1 , на законних підставах знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_2 .

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел 18.08.2019 року приблизно о 12 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, розуміючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо не було сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, викрав майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме:

- ж/к телевізор марки «ВВК» модель Led1952SI, діагональ 47 см в корпусі чорного кольору, вартістю 1800 гривень.

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), потерпілій ОСОБА_2 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1800 гривень 00 копійок, яка відшкодована повністю (в ході досудового розслідування вилучено та повернуто майно на суму 1800,00 грн.).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 18.08.2019 року в обідню половину дня він знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де таємно викрав ж/к телевізор марки «ВВК» модель Led1952SI, яке належить ОСОБА_2 . Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Щиро покаявся, просив суворо не карати.

Від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, міру покарання просить визначити на розсуд суду.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим, вина обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Витягом з кримінального провадження № 12019050510001830 від 05.09.2019 р., з якого слідує, що 05.09.2019 року було внесено до ЄРДР інформацію про реєстрацію кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.185 КК України по заяві ОСОБА_2 стосовно викрадення майна.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.09.2019 року з фототаблицею до нього, місцем огляду є квартира за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 , з якої було викрадено ж/к телевізор марки «ВВК» модель Led1952SI, чорного кольору.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.09.2019 року з фототаблицею до нього, місцем огляду є ділянка місцевості поряд з домоволодінням по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_3 добровільно видав для огляду, та вилучено працівниками поліції ж/к телевізор марки «ВВК» модель Led1952SI, чорного кольору.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.09.2019, свідок ОСОБА_3 впізнав ОСОБА_1 , як особу у якої він придбав ж/к телевізор марки «ВВК» модель Led1952SI, чорного кольору.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4735 від 17.09.2019 року ринкова вартість викраденого майна у ОСОБА_2 на момент злочину на 05.09.2019 року, а саме: ж/к телевізор марки «ВВК» модель Led1952SI, діагональ 47 см в корпусі чорного кольору, складала 1800,00 грн.

Висновком судово-психіатричного експерта № 874 від 27.09.2019 року ОСОБА_1 хронічним психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року (із змінами та доповненнями), суди, вирішуючи питання про вид і розмір покарання щодо особи, яка визнається винною у скоєнні злочину, зобов`язані дотримуватися загальних принципів призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, брати до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, дані щодо винної особи та обставини справи, які обтяжують або пом`якшують покарання.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинений злочин віднесений до категорії середньої тяжкості), сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь його суспільної небезпеки; розмір завданої матеріальної шкоди (на загальну суму 1800,00 грн.), ступінь негативної майнової шкоди і наслідків (викрадене майно вилучено працівниками поліції та повернуто власнику), судом враховується предмет злочину (ж/к телевізор марки «ВВК», модель Led1952SI, діагональ 47 см в корпусі чорного кольору), вартість викраденого майна та обставина, що потерпіла не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого, відомості про особу обвинуваченого (характеризується за місцем проживання посередньо, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра не перебуває, у лікаря-нарколога перебуває на обліку внаслідок зловживання психоактивних речовин, та раніше не судимий), потерпіла претензій до нього матеріального та морального характеру не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, судом враховується щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України – судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації від 17.12.2019 року, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірності вчинення повторного правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, Слов`янський МРВ з питань пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливо, він не становить небезпеку для суспільства, в тому числі для окремих осіб.

Аналізуючи викладене, суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинуваченого в скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання, критичну оцінку обвинуваченим своїх дій, відсутність тяжких наслідків, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, особи винного, обставини, що пом`якшує покарання та конкретних обставин вчинення злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням. Зазначене покарання за своїм видом та розміром суд вважає справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Процесуальні витрати, а саме витрати з проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають відшкодуванню засудженим.

Речовий доказ по справі слід залишити у власника.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов?язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_1 періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України, стосовно ОСОБА_1 не обиралися та не застосовувалися.

Речовий доказ: ж/к телевізор марки «ВВК», модель Led1952SI, діагональ 47 см в корпусі чорного кольору – залишити у власника ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Поштова, 67, м. Слов`янськ, 84122, ЄДРПОУ 02883147), 1570 грн. 00 коп. за проведення автотоварознавчої експертизи за актом № 4735 від 17.09.2019р.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Вирок ухвалено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв