№ 18/327
24.07.07 р.
За позовом: Військового прокурора
Сімферопольського гарнізону в інтересах держави в
особі Військової частини 3009 ВВ
МВС України;
До: ТОВ „Карточчі -Лайт
Сервіс”;
Про: стягнення 52 800,00 грн.
Суддя Мандриченко О.В.
Представники
Від прокуратури: Петрик В.П., помічник, посвідчення
№575 від 10.08.2005 р.;
Від позивача: не з”явились;
Від відповідача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Справа, в порядку статті 77 ГПК
України, була відкладена слуханням з ІНФОРМАЦІЯ_2 р. до ІНФОРМАЦІЯ_3 р., з
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. до ІНФОРМАЦІЯ_4 р., про що господарським судом винесені
відповідні ухвали від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. та від ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. до участі у справі в якості третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача залучене СТОВ
„Кропив”янське”.
ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:
Прокурор звернувся до
господарського суду в інтересах держави в особі позивача з позовною заявою, в
якій просить стягнути з відповідача 52 800,00 грн. заборгованості з мотивів,
вказаних у позовній заяві.
У судовому засіданні представник
прокуратури позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити у повному
обсязі.
Відповідач у наданому відзиві на
позов та представник останнього у судовому засіданні позовні вимоги прокурора
визнав у повному обсязі, зазначивши про те, що сума боргу виникла, у зв”язку з
невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю „Топ Лайн Сервіс” своїх
зобов'язань перед відповідачем зобов'язань за договором НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_5 р.
Розглянувши документи і матеріали,
додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників прокуратури та
відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази,
які мають значення для вирішення спору, господарський суд,-
В С Т А Н О В
И В:
ІНФОРМАЦІЯ_5 р. між позивачем та
відповідачем укладений договір НОМЕР_1 про надання послуг по забезпеченню
безпеки, за умовами якого позивач взяв на себе зобов'язання по забезпеченню
безпеки на території відповідача за адресою: АРК, Білогірський район, Біла
Скеля.
Відповідно до п. 3.1.1. договору
відповідач зобов'язаний здійснити оплату наданих позивачем послуг в порядку і
строки, визначені у договорі.
Пунктом 4.1. договору передбачено,
що відповідач здійснює попередню оплату послуг по забезпеченню безпеки згідно з
договором у сумі 66 000,00 грн. на користь позивача.
Остаточний розрахунок з позивачем
за надання послуг відповідач здійснює шляхом перерахування грошових коштів на
користь позивача протягом трьох банківських днів після підписання сторонами
акту наданих послуг та табелю робочого часу.
Матеріали справи свідчать про те,
що позивач надав відповідачеві послуги по забезпечення безпеки на суму 71
280,00 грн., що підтверджується актами виконаних робіт за ІНФОРМАЦІЯ_6 року на
суму 15 840,00 грн., табелем робочого часу за ІНФОРМАЦІЯ_6 року, актом
виконаних робіт за ІНФОРМАЦІЯ_7 року на суму 55 440,00 грн. та табелем робочого
часу за ІНФОРМАЦІЯ_7 року.
Відповідач не виконав свої зобов'язання
за договором, надані позивачем послуги оплатив частково у сумі 18 480,00 грн.
Станом на день слухання справи у
судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 52 800,00
грн.
Як визначено абзацом 1 частини 1
статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог,
що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до абзацу 2 частини 1
статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей,
передбачених цим кодексом.
Як визначено частиною 2 статті 193
Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої
сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань
є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом,
іншими законами або договором.
Згідно зі статтями 525, 526
Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Вина відповідача повністю
підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.
Враховуючи ту обставину, що
відповідач позовні вимоги визнав, а наявні в матеріалах справи документи
свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги
останнього підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись
статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
В И Р І Ш И
В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „Карточчі -Лайт Сервіс” (інд. 02660, м. Київ, вул.
Магнітогорська, 1, код ЄДРПОУ 32914026) на користь Військової частини 3009
Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України (інд. 95015, м.
Сімферополь, вул. Сухі, 1, код ЄДРПОУ 23313842) 52 800 (п'ятдесят дві тисячі
вісімсот) грн. заборгованості. Видати наказ.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „Карточчі -Лайт Сервіс” (інд. 02660, м. Київ, вул.
Магнітогорська, 1, код ЄДРПОУ 32914026) в дохід Державного бюджету України 528
(п'ятсот двадцять вісім) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
4. Накази видати після набрання рішенням
законної сили.
5. Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя
О.В. Мандриченко
Часті запитання
Який тип судового документу № 866394 ?
Документ № 866394 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 866394 ?
Дата ухвалення - 24.07.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 866394 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 866394 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 866394, Господарський суд м. Києва
Судове рішення № 866394, Господарський суд м. Києва було прийнято 24.07.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Судове рішення № 866394 відноситься до справи № 18/327
Це рішення відноситься до справи № 18/327. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
