Ухвала суду № 86638678, 26.12.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження

Справа № 712/15437/19

Номер провадження 2/712/3033/19

26 грудня 2019 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси м. Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про визнання майнових прав посилаючись на те, що позивач позичив (передав) відповідачу гроші в сумі 356 750,00 грн., для здійснення купівлі 470/1000 частин домоволодіння АДРЕСА_5 та земельної ділянки загальною площею 0,0016 га, кадастровий номер 7110136700:03:013:0134, яка розташована за адресою АДРЕСА_5 . Відповідно до договору позики від 06 березня 2019 року повернення половини позичених грошей (178 375,00 грн.) мало бути здійснено відповідачем не пізніше 06 червня 2019 року.

В зв`язку із зміною фінансового становища та неможливістю повернення позичених грошових коштів відповідач запропонував в рахунок боргу передати позивачу у власність майнові права на 470/1000 частин домоволодіння АДРЕСА_5 та земельну ділянку загальною площею 0,0016 га, кадастровий номер 7110136700:03:013:0134, яка розташована за адресою АДРЕСА_5 .

З метою закінчення розпочатого відповідачем будівництва, позивач звернувся до своїх друзів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з пропозицією спільно профінансувати реконструкцію вказаного будинку з метою його подальшого продажу.

Оскільки відповідач добре розумівся на проведенні поточного та капітального ремонту, а також на реконструкції та будівництві будинків, вони прийняли рішення укласти з договір підряду капітального будівництва.

08 квітня 2019 року, позивач, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як замовники та відповідач, як підрядник підписали договір підряду на капітальне будівництво будинку на земельній ділянці загальною площею 0,0016 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_5 . Ними було укладено саме договір підряду на капітальне будівництво будинку, оскільки згідно проектно-кошторисної документації планувалося демонтаж будинку, який знаходився на даній ділянці та побудову нового будинку на тому ж місці.

На виконання п.п. 3.1, 3.2 договору підряду замовниками було сплачено договірну ціну в сумі 1 096 800,00 грн., а саме 10 квітня 2019 року, ОСОБА_3 в сумі 960 000,00 грн., а 28 квітня 2019 року, ОСОБА_4 в сумі 136 800 грн.

Після сплати авансового внеску, відповідач почав вживати заходи спрямовані на перебудову будинку згідно проектно-кошторисної документації.

Таким чином з моменту підписання договору підряду від 08 квітня 2019 року, позивач фактично прийняв пропозицію відповідача, щодо передачі йому в рахунок погашення боргу за договором позики від 06 березня 2019 року майнові права на частку еквівалентну сумі 356 750,00 гривень в праві власності на 470\1000 часток домоволодіння АДРЕСА_5 та земельної ділянки загальною площею 0,0016 га, кадастровий номер 7110136700:03:013:0134, яка розташована за адресою АДРЕСА_5 . На момент початку реконструкції 470/1000 часток домоволодіння, складались з окремого будинку загальною площею 55,3 кв.м

Під час виконання реконструкції будинку загальна площа мала бути збільшена, що в подальшому призводило до внесення змін до технічної документації та до правовстановлюючих документів, а тому ними до закінчення перебудови, та впорядкування документації на реконструйований будинок, з метою економії грошових коштів та зведення до мінімуму затрат на реконструкцію будинку не проводилась перереєстрація права власності на 470/1000 часток домоволодіння АДРЕСА_5 та земельної ділянки загальною площею 0,0016 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_5 . Відповідно до п. 8.4.15 договору підряду від 08 квітня 2019 року відповідач взяв на себе зобов`язання «До моменту здачі будинку в експлуатацію передати Замовнику всю виконавчу документацію, необхідну технічну документацію, паспорти та сертифікати на використовувані матеріали й обладнання та всі необхідні правовстановлюючі документи для здійснення переоформлення права власності будинку на Замовників в реєстраційних органах», а тому сторони домовились, що замовники гарантовано отримують майнові права, а після завершення робіт із реконструкції, у власність будинок та земельну ділянку загальною площею 0,0016 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_5 .

Таким чином після підписання договору підряду від 08 квітня 2019 року відповідач погодився, що після проведення реконструкції будинку здійснить переоформлення права власності будинку на Замовників: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в частках, які будуть еквівалентні вкладеним коштам.

Відповідно до умов договору підряду, замовники приймали дольову участь у реконструкції, тобто вносили визначені суми коштів на співфінансування перебудови будинку та впорядкування прибудинковій території, а тому вони також можуть претендувати на майнові права у праві власності на будинок пропорційно вкладеним коштам.

На сьогоднішній день відповідач, як підрядник здійснив значний обсяг робіт по реконструкції будинку, але в порушення п. 6.3 договору підряду порушив строки виконання робіт.

В зв`язку з цим, замовниками, а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було запропоновано відповідачу провести перереєстрацію 470/1000 частин домоволодіння АДРЕСА_5 та земельної ділянки загальною площею 0,0016 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_5 на замовників, згідно їх домовленості та відповідно до умов договору підряду від 08 квітня 2019 року.

Відомо, що після проведення реконструкції площа будинку збільшилась, і складає загальною площею 123,3 кв.м., житловою площею 75,4 кв.м. Після проведеного перерахунку часток між співвласниками домоволодіння, частка у праві власності, яка зареєстрована на титульного власника ОСОБА_2 складає 78\100.

Правовстановлюючі документи оформлені належним чином, відповідають проведеній реконструкції, але не зважаючи на мої неодноразові нагадування, відповідач ухиляється від переоформлення будинку відповідно до умов договору підряду та наших домовленостей вказуючи на різні причини неможливості вчинення даних дій, тим самим не заперечуючи необхідності проведення переоформлення нерухомості та в той же час не вчиняючи необхідних дій в даному напрямку. Просить суд визнати за позивачем майнові права на частку еквівалентну сумі 356 750,00 гривень в праві власності на 78/100 часток домоволодіння АДРЕСА_5 та земельної ділянки загальною площею 0,0016 га, 7110136700:03:013:0134, яка розташована за адресою АДРЕСА_5 .

18 грудня 2019 року органом реєстрації надана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача на запит суду, яка отримана судом 23 грудня 2019 року, що є підставою для вирішення питання про відкриття провадження у справі за умови відповідності позовної заяви вимогам цивільного процесуального закону.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності, отже, підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи Черкаську міську раду (м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36), оскільки рішення в справі вплинути на права та інтереси даного органу місцевого самоврядування, які полягають у здійсненні компетенції з вирішення питань розташування та проектування будівництва, реконструкції існуючої забудови.

Суд також вважає, що до участі в справі в якості третьої особи необхідно залучити Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (код ЄДРПОУ 37471912, 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26) оскільки рішення в справі вплинути на права та інтереси даного центрального органу виконавчої влади, які полягають у реалізаціїї державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Враховуючи приписи ст. 12, 19, 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи належить здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись приписами ст.ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі та розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 лютого 2020 р. на 14 год. 10 хв. в приміщенні суду по вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18000.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов відповідно до ч.3 ст.178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Залучити в якості третьої особи Черкаську міську раду (код ЄДРПОУ 25212542, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36) та зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками у дводенний строк з дня отримання ухвали та докази виконання цього обов`язку надати суду.

Залучити в якості третьої особи Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (код ЄДРПОУ 37471912, 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26) та зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками у дводенний строк з дня отримання ухвали та докази виконання цього обов`язку надати суду.

Встановити третій особі строк для подання пояснення щодо позовної заяви – 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити учасникам справи наявність у суді технічної можливості проведення засідання у режимі відеоконференції.

їни в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/ .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду виключно в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Марцішевська