Ухвала суду № 86638399, 06.12.2019, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа 693/76/16-ц

6/693/34/19

У Х В А Л А

Іменем України

06.12.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчик Р.В.,

за участю секретарки судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Кеса А.В. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2019р. представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Кес А.В. звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого документа, посилаючись на те, що у провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа №693/76/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

22.04.2016р. Жашківським районним судом Черкаської області було ухвалено рішення та задоволено позовні вимоги банку.

21.06.2016р. Жашківським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист, у якому була допущена описка, а саме невірно вказаний номер справи.

06.06.2017р. представником ПАТ КБ «Приватбанк» Сафіром Ф.О. до Жашківського районного суду Черкаської області була направлена заява про виправлення описки разом з оригіналом виконавчого листа.

16.09.2019р. представником банку було направлено запит до Жашківського районного суду Черкаської області щодо результатів розгляду заяви про виправлення описки, на який було отримано відповідь про те, що заява про виправлення описки до суду не надходила.

З вищевказаних підстав представник ПАТ КБ «Приватбанк» вважає, що виконавчий лист при поштовій пересилці втрачений.

Пунктом 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404 VIII передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404 VIII, якщо стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч.1,2,4 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Виходячи з норм ст.433 ЦПК України, причини, які слід вважати поважними, законодавцем чітко не зазначені, тому заявник вважає, що втрата виконавчого документа при поштовій пересилці є поважною причиною, а отже строк пред`явлення виконавчого листа для виконання є процесуальним і може бути поновлений.

У зв`язку з цим заявник (стягувач) позбавлений можливості пред`явити виконавчий лист для виконання, а тому вимушений звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч.6 узагальнень Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, при вирішенні питань про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а саме суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

З матеріалів цивільної справи №693/76/16-ц, провадження №2/693/71/16 установлено наступне.

10.03.2016р. у справі №693/76/16-ц, провадження №2/693/71/16 Жашківським районним судом Черкаської області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 15442 доларів США 96 центів, що за курсом 23,48 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.12.2015р. складає 362600,69 грн. за кредитним договором №CSG0GK00000117 від 05.02.2008р.

Згідно системи автоматизованого документообігу Жашківського районного суду Черкаської області рішення суду набрало законної сили 22.03.2016р.

16 травня 2016 року за вх.№1633/16 до Жашківського районного суду Черкаської області від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Кеса А.В. надійшла заява про направлення йому копій судового рішення та виконавчих листів по справі №693/76/16-ц, провадження №2/693/71/16.

21.06.2016р. на підставі вищевказаної заяви Жашківським районним судом Черкаської області представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» Кесу А.В. були направлені копії судового рішення та виконавчих листів по справі №693/76/16-ц, провадження №2/693/71/16. Строк пред`явлення виконавчих листів встановлений до 22.04.2017р.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-14 (в редакції станом на 10.03.2016р.) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

П.3 ч.2 ст.22 цього ж Закону передбачено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

П.5 Розділу XIII Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016р. №1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016р. №1404-VIII передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У відповідності до ч.2 ст.12 цього ж Закону, строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Виходячи з вищевказаних норм Закону строк пред`явлення виконавчих листів для виконання слід рахувати з наступного дня після набрання ними юридичної сили, тобто з 23.03.2016р. до 23.03.2019р.

Таким чином, строк пред`явлення до виконання вказаних виконавчих документів закінчився 23.03.2019р.

16.09.2019р. від представника ПАТ КБ «Приватбанк» до Жашківського районного суду Черкаської області Кеса А.В. надійшов запит по справі №693/76/16-ц, в якому він просить повідомити про результати розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі, додавши копію вказаної заяви датованої 06.06.2017р., копію реєстру згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 21.06.2017р. та копію виконавчого листа від 10.03.2016р. виданого Жашківським районним судом Черкаської області 21.06.2017р.

26.09.2019р. на вищевказаний запит Жашківський районний суд Черкаської області представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» Кесу А.В. своїм листом повідомив, що заява від 06.06.2017р. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №693/76/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором до суду не надходила.

Заява про виправлення описки разом з оригіналом виконавчого листа від 06.06.2017р. була направлена представником ПАТ КБ «Приватбанк» Сафіром Ф.О. до Жашківського районного суду Черкаської області 21.06.2017р., що підтверджується копією реєстру згрупованих поштових відправлень-рекомендованих листів, заяви про виправлення описок.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у заяві вказує, що оригінал виконавчого листа був втрачений при поштовій пересилці до Жашківського районного суду Черкаської області заяви про виправлення описки у виконавчому листі разом з оригіналом виконавчого листа від 06.06.2017р. з незалежних від заявника причин.

Проаналізувавши викладені вище обставини та оцінивши наявні у матеріалах справи письмові докази суд приходить до наступного висновку.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк», будучи юридично обізнаним, зокрема щодо строків, встановлених чинним законодавством для пред`явлення виконавчих листів до виконання, завідомо знаючи, що ним було надіслано до Жашківського районного суду Черкаської області заяву про виправлення описки у виконавчому листі разом з оригіналом виконавчого листа від 06.06.2017р. не цікавився результатами розгляду даної заяви більше двох років, і лише 16.09.2019р. ним був надісланий запит щодо результатів розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі, тобто через п`ять місяців після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Це право стосується не лише позивачів, які вправі самостійно розпоряджатися наданими їм законом процесуальними правами, але й і відповідачів, які змушені витрачати свій час та кошти для захисту проти вимог позивача у суді.

Сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ч.1 ст.120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

На підставі ч.2 ст.121 ЦПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Отже, вказані представником ПАТ КБ «Приватбанк» причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не є поважними, а тому видані виконавчі листи у даній справі втратили законну силу.

Відповідно до ч.ч.1,2,4 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що представникомПАТ КБ «Приватбанк» не доведено поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання, а тому не вбачає підстав для задоволення заяви про поновлення строків та видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-14 (в редакції станом на 10.03.2016р.), ч.6 узагальнень Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015р., ст.ст.247, 258, 260-261, 354-355, 433, п.1 п.п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик