Ухвала суду № 86638313, 26.12.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/2292/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Карімова І.В.,

за участю секретаря – Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 19 вересня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/1/09/2008/840-К031 від 31 березня 2008 року у розмірі 817392 гривні 72 копійки та судовий збір у сумі 3441грн.

23 жовтня 2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Фінансова компанія «Гефест» про заміну відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому провадженні № 49041144,що здійснюється відносно ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 636/2292/13-ц від 12.02.2014 року, що виданий Чугуївським міським судом Харківської області.

Крім того, 23 жовтня 2019 року до суду надійшла самостійна заява ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому листі № 636/2292/13-ц від 12.02.2014 року, що виданий Чугуївським міським судом Харківської області відносно ОСОБА_2 .

Вказані заяви обґрунтовані тим, що 20.09.2019 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» укладено договір № GL3N24068 купівлі-продажу майнових прав, відповідно до п.1 якого ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» стало єдиним власником всіх прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі й за кредитним договором № 6/1/09/2008/840-К031 від 31 березня 2008 року , а також за договором поруки № 6/1/09/2008/840-П033 від 29.09.2009 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлені про час та розгляду справи, заперечень на заяву не надійшло.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд вважає, що заяви про заміну сторони виконавчого провадження підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця, або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги, факторинг тощо).

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на час розгляду справи, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 19 вересня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/1/09/2008/840-К031 від 31 березня 2008 року у розмірі 817392 гривні 72 копійки та судовий збір у сумі 3441 грн.

Зазначене рішення набуло законної сили 30 вересня 2013 року та звернуто до виконання відносно боржника ОСОБА_1 , що підтверджується випискою від 18.10.2019 року з Автоматизованої системи виконавчого провадження, відповідно до якої виконавче провадження № 49041144 відкрито Міжрайонним ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області 20.10.2015 по примусовому виконанню відносно боржника ОСОБА_1 , стягувач ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію (а.с.78).

20.09.2019 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» укладено договір № GL3N24068 про відступлення прав вимоги, відповідно до п.1 якого банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває право вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених в додатку № 1 до цього договору, в тому числі й за кредитним договором № 6/1/09/2008/840-К031 від 31 березня 2008 року , а також за договором поруки № 6/1/09/2008/840-П033 від 29.09.2009 року(а.с. 69-71,84-86).

Зазначене підтверджується наданими до суду витягів з реєстру боржників, що є додатком до договору, відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договоромм № 6/1/09/2008/840-К031 від 31 березня 2008 року та поручителем ОСОБА_2 за договором поруки № 6/1/09/2008/840-П033 від 29.09.2009 року (а.с.72-73, 87-88).

Відповідно до приписів ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником . Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (частини 1-3).

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята).

В такому випадку у зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, тобто стягувачем за виниклими правовідносинами стало ТОВ «Фінансова компанія «Гефест», яке набуло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 353 ,354, 442 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» (код ЄДРПОУ 42350033, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вулиця Брановицького Ігоря, буд.3), у виконавчому провадженні №49041144, що здійснюються відносно ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на підставі виконавчого листа № 636/2292/13-ц від 12.02.2014 року, що виданий Чугуївським міським судом Харківської області.

Замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» (код ЄДРПОУ 42350033, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вулиця Брановицького Ігоря, буд.3), у виконавчому листі № 636/2292/13-ц від 12.02.2014 року, що виданий Чугуївським міським судом Харківської області, відносно ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: І.В. Карімов