Ухвала суду № 86638040, 24.12.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5748/18

Провадження № 2-п/645/46/19

У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого – судді Шарка О.П.

при секретарі судових засідань – Христенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2018 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення у загальному розмірі 11044 грн. 36 коп. (одинадцять тисяч сорок чотири гривні тридцять шість копійок), яка складається з наступного: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2016 року по 31.07.2018 року у розмірі 4930 грн. 33 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення з 01.02.2015 року по 31.07.2018 року у розмірі 4426 грн. 00 коп., суму інфляційних витрат за час прострочення склала – 367 грн. 20 коп. та 1320 грн. 83 коп. – три відсотки річних від простроченої суми, а також судовий збір у сумі 587 грн. 33 коп. (п`ятсот вісімдесят сім гривень тридцять три гривні) з кожного.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, в обґрунтування якої зазначив, що справу було розглянуто без належного повідомлення відповідача та дослідження всіх обставин, відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та надати суду докази безпідставності позовних вимог, брати участь у дослідженні доказів, що має істотне значення для вирішення справи. Також заявник зазначив, що при ухваленні заочного рішення, не були враховані обставини та факти, що мали істотне значення для правильного вирішення справи, а відповідач не брав участь у розгляді справи з поважних причин.

Ухвалою суду від 10 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення - задоволено. Заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18.12.2018 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення - скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом всіх учасників справи в судове засідання на 16 січня 2020 року о 10 год. 00хв. у приміщенні суду.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самимим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, абр є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що ухвалою суду від 10 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задоволено, суд вважає за доцільне закрити провадження у справі.

У судове засідання, особи, які беруть участь у справі не з`явилися

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 255, 287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення (провадження2-п/645/46/19 )

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова О.П.Шарко