Ухвала суду № 86637961, 26.12.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7541/18

Провадження № 2-во/645/124/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання – Савченко В.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 липня 2019 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика «Зеніт» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика «Зеніт» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позивачем ОСОБА_1 , подано заяву про виправлення описки з посиланням на те, що в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 липня 2019 року, ухваленому по вказаній справі, дата народження позивача вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Так, матеріали справи свідчать, що в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 липня 2019 року дата народження позивача вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно копії паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 , дата народження останнього вказано « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що є підставою для задоволення заяви.

Встановлено, що під час ухвалення вступної та резолютивної частин рішення та повного тексту рішення судом допущено описку у написанні дати народження ОСОБА_1 .

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 липня 2019 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика «Зеніт» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 липня 2019 року та в повному тексті рішенняФрунзенського районного суду м. Харкова від 09 липня 2019 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика «Зеніт» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Вважати вірним дату народження ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - І.В. Ульяніч