Ухвала суду № 86637629, 19.08.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/12727/18

Провадження № 1-кс/643/5197/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого-судді: Майстренко О.М. , за участю секретаря судового засідання –Постульга О.Г. , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Московського районного суду м.Харкова Букреєвій І.А. -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Букреєвої І.А. знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України.

15.08.2019 року до Московського районного суду м.Харкова надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Московського районного суду м.Харкова Букреєвій І.А , посилаючись на те , що головуючий суддя є необ`єктивною і упередженою при розгляді вказаного кримінального провадження.

Вивчивши заяву про відвід та матеріали кримінального провадження , суд приходить до наступного.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя, суддя підлягає відводу, визначений ст.75 КПК України, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичом чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статтею 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У відповідності до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Будь-яких доказів, які б підтверджували наявність обставин, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається та у судовому засіданні не встановлено.

За приписами статей 126, 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя є незалежні та керуються верховенством права, вплив на них у будь-який спосіб забороняється.

Враховуючи викладене, доводи викладені у заяві про відвід судді є необґрунтованими і такими, що не можуть слугувати підставою для задоволення заяв про відвід.

Будь-яких інших визначених законом підстав для відводу судді Букреєвій І.А. в ході розгляду заяви про відвід, судом, встановлено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Московського районного суду м.Харкова Букреєвій І.А. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.