Постанова № 86636531, 26.12.2019, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/1355/19

провадження: 3/614/360/19

категорія: 211

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Богуславка Борівського району Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка являється головним бухгалтером ФГ «ЮГ», паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

При проведенні документальної планової перевірки ФГ «ЮГ» (податковий №31936159, місцезнаходження: 63830, вул. Молодіжна, б.49, с. Вище Солоне Борівського району Харківської області) встановлено, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, яке полягає в неперерахуванні до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, що належало перерахувати до або під час виплати заробітної плати за січень, серпень 2017 р. – у сумі 2851,20 грн., березень, серпень 2018 р. – у сумі 9022,29 грн., квітень, травень 2019 р. – у сумі 24091,20 грн., чим порушила пп.168.1.4, 168.1.5 п.168.1 ст.168, п.п. «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 в суді вину визнала.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення №142 від 20.11.2019, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, яке полягає в неперерахуванні до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, що належало перерахувати до або під час виплати заробітної плати за січень, серпень 2017 р. – у сумі 2851,20 грн., березень, серпень 2018 р. – у сумі 9022,29 грн., квітень, травень 2019 р. – у сумі 24091,20 грн., чим порушила пп.168.1.4, 168.1.5 п.168.1 ст.168, п.п. «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України (а.с.4); згідно висновку до акту перевірки №818/20-40-05-11-10/31936159 від 20.11.2019 про результати документальної планової виїзної перевірки ФГ «ЮГ» та акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контролю за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, встановлено порушення ФГ «ЮГ» пп.168.1.4, 168.1.5 п.168.1 ст.168, п.п. «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, а саме: неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб, що належало перерахувати до або під час виплати заробітної плати за січень, серпень 2017 р. – у сумі 2851,20 грн., березень, серпень 2018 р. – у сумі 9022,29 грн., квітень, травень 2019 р. – у сумі 24091,20 грн. (а.с.5-19); відповідно до копії наказу №1-А від 27.04.2003 ФГ «ЮГ», на посаду головного бухгалтера ФГ «ЮГ» призначено ОСОБА_2 (а.с.22).

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення, а тому кваліфікує її дії за ст.163-4 ч.1 КУпАП, як неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, яка має постійне місце проживання, являється головним бухгалтером ФГ «ЮГ», характер скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника: визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.163-4 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.7,40-1,221,241,251,252,283-285 КУпАП, на підставі ст.163-4 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави (Рахунок отримувача: UA668999980000031111106020105; Отримувач коштів: УК Борівському р-н/БороваР/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37880458; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Призначення платежу: Штраф за рішенням суду, справа № 614/1355/19 відносно ОСОБА_2 , код класифікації доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу:*;106;НОМЕР_2 ; судовий збір, за накладення адмін. стягнення на ОСОБА_2 , Борівський районний суд Харківської області, код ЄДРПОУ 02893806).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борівського

районного суду: Гуляєва Г. М.